Дело № 2-625/2022

67RS0008-01-2021-001308-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2022г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В исковом заявлении указав, что вступившим в законную силу приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.10.2018 года ответчик признан виновным и осужден к лишению свободы. Просят суд, взыскать с ФИО4 в возмещение причиненных совершенным преступлением убытков в пользу ФИО1 в размере 4 610 808 рублей 70 копеек, в пользу ФИО2 – 200 000 рублей, в пользу ФИО3 – 990 369 рублей 97 копеек.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 просил отказать, исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика - ФИО5

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО3, ответчика ФИО4, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, а в совокупности их достаточность, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 октября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т. 1 л.д. 7-22, т. 2 л.д. 14-29).

Приговором установлено, что в период с конца октября 2014 года – начало февраля 2015 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, ФИО4, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме 4 610 808 руб. 70 копеек под 7-10% ежемесячно, заверив при этом ФИО1 в том, что вернет данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введенным в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО4 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием и не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, передал денежные средства в вышеуказанной сумме которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 ущерб в общей сумме 4610 808 руб. 70 коп.

Приговором установлено, что в один из дней марта 2014 года, ФИО4, находясь в г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил одолжить ему денежные средства в общей сумме 200 000 рублей под 10% ежемесячно, заверив, что вернет данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Во исполнение указанной договоренности ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что в один из дней августа 2014 года, ФИО4, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО3, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, получил от последнего денежные средства в общей сумме 990 369 руб. 97 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 19 декабря 2018 года приговор Ярцевского городского суда Смоленской области оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.12.2018 года (т.2 л.д. 14-29).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, приговором Ярцевского городского суда, имеющего преюдициальное значение, установлена вина ФИО4 в причинении ущерба

- ФИО1 в размере 4 610 808 руб. 70 коп. и ФИО2 в размере 200 000 руб. (расписки от 14.03.2014г. сроком возврата до 30.04.2015г., от 01.11.2014г. сроком возврата до 14.03.2015г., от 01.12.2014г. сроком возврата до 30.05.2015г., от 02.12.2014г. сроком возврата до 30.03.2015г., от 14.12.2014г. сроком возврата до 30.03.2015г., от 20.12.2014г. сроком возврата до 20.04.2015г., от 15.02.2015г. сроком возврата до 30.05.2015г.) (т. 1 л.д. 75-81, 155-162).

- ФИО3 в размере 990 369 руб. 97 коп. (расписки от 24.04.2015г. срок возврата до 01.04.2015г., от 24.04.2015г. сроком возврата до 23.05.2015г.) (т. 1 л.д. 69-70, 153-154).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Истцами ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 5 801 178 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом и оспариванию не подлежат.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 По его мнению сумма материального ущерба, предъявляемого ко взысканию ФИО1, включает в себя заемные денежные средства, полученные у ФИО2 в размере 200 000 руб. и ФИО6 в размере 400 000 руб. Решением суда в пользу ФИО6 взыскана сумма ущерба в размере 400 000 рублей.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ ни ответчиком, ни его представителем каких-либо доказательств суду не представлено.

Так же не представлено стороной ответчика доказательств возврата ФИО4 истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 4 610 808 руб. 70 коп., 200 000 руб. и 990 369 руб. 97 коп. соответственно.

Ответчик исковые требования ФИО3 признал.

В силу п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа могут быть подтверждены только письменными доказательствами, однако таких доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 610 808 руб. 70 коп.; в пользу ФИО2 – 200 000 руб.; в пользу ФИО3 – 990 369 руб. 97 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 205 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 610 808 (четыре миллиона шестьсот десять тысяч восемьсот восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 990 369 (девятьсот девяносто тысяч триста шестьдесят девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 37 205 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2022 года