К делу № 2а-16332/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «06» декабря 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения №, принятого ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган и неуплате налога. Административному истцу назначен штраф. Жалоба на вышеуказанное решение в вышестоящий орган оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что налоговым органом неверно произведен расчет налога с дохода от продажи объектов недвижимости. Полагает указанное решение административного ответчика незаконным, нарушающим ее права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ИФНС № по <адрес> в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ИФНС № по <адрес> в отношении административного истца ФИО1 принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в не предоставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.

Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде суммы штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ - <данные изъяты> и суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган (административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>) путем подачи жалобы в порядке ст. 139 НК РФ (вх. 3Г/03498).

Заявление (жалобу) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований для ее удовлетворения, что подтверждается решением по жалобе (исх. 26-10/17865@ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что решение административного ответчика ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является частично незаконным по следующим основаниям.

Осуществляя правовое регулирование в налоговой сфере, законодатель обязан исходить из того, что в силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18), т.е. налогообложение не должно быть несоразмерным, с тем чтобы реализация гражданами конституционных прав не оказалась парализованной. При этом законодатель должен неукоснительно соблюдать принцип равенства перед законом и судом и принцип пропорциональности (статья 19. часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

Суд полагает, что налоговым органом неверно произведен расчет налога с дохода от продажи объектов недвижимости.

Применение при расчете дохода от продажи объектов недвижимого имущества кадастровой стоимости объекта умноженной на коэффициент 0,7, в связи с тем, что, если доход от продажи объекта недвижимого имущества ниже чем 70 % от кадастровой стоимости этого объекта на 1 января года продажи, то в целях налогообложения такие доходы налогоплательщика принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на коэффициент 0,7.

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № реализованы заявителем за ту же стоимость за которую он их приобретал, а именно за <данные изъяты>. Соответственно, никакого дохода от их продажи заявителем получено не было. Более того, объекты недвижимого имущества в отношении которых исчислен налог истцу на момент покупки уже фактически не существовали, поскольку были разрушены (снесены), что подтверждается имеющимся в материалах дела фотоматериалом к экспертному заключению.

Вместе с тем заявителем произведена оценка рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости (№ от ДД.ММ.ГГГГ), проданных заявителем в 2021 году в отношении которых начислен доход. В соответствии с приложенным заключением рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и соответственно, цена продажи имущества в сумме <данные изъяты>, явно не ниже 70 % рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса РФ, глава III 1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 2419 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Приоритет рыночной стоимости над кадастровой установлен в ряде судебных актов, в том числе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 10761/11 - кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. А также в определении Верховного суда Российской Федерации 22.02.2018 года по делу № 306-ЭС17-17171.

Применительно к положениям земельного законодательства Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что действующее правовое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой (определение от 03.07.2014 года № 1555-О).

Кроме того в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 года № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ФИО2" суд указал, что не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Таким образом, заявитель полагает необходимым для исчисления налога применение стоимости объектов недвижимости установленных заключением эксперта.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Представитель административного ответчика не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу законности решения Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Требования административного истца в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку срок предоставления декларации за 2021 ода в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО1 не предоставила первичную декларацию до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в указанной части решение налогового органа законное и не нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС № 4 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –