Дело № 2-725/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-000790-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при секретаре Астафьевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58992 руб. 97 коп., а также судебных расходов в сумме 1969 руб. 79 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получения карты открыло счет № и предоставило ФИО9 кредитную карту с заемными денежными средствами, а ФИО9 принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить банку проценты за пользование ими. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, и его предполагаемым наследником является его дочь ФИО1 Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени наследником не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Ф).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 ПАО Сбербанк был открыт счет № и выдана карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в сумме 30000 руб. под 19% годовых на срок 12 месяцев (л.д. 19, 27).
Согласно п. 3.1 Условий кредитования банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. (л.д. 20-26).
В силу п. 4.1.3 Условий кредитования держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий кредитования). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, рассчитанная от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки (п. 3.9 Условий кредитования).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 79).
Наследником ФИО9 являлась его супруга ФИО7, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, и которая таким образом фактически вступила в права наследования после смерти ФИО9 (л.д. 78-90).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д. 97 об).
Наследниками после смерти ФИО7 являются ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства на наследство по закону на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, кадастровой стоимостью 1277371 руб. 20 коп., по ? доле каждому, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 96-110).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте со счетом № образовалась задолженность в сумме 58992 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг – 39995 руб. 43 коп., просроченные проценты – 10769 руб. 15 коп., неустойка – 8228 руб. 39 коп. (л.д. 29).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества превышает сумму заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое не исполнено (л.д. 7-8).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1969 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58992 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг – 39995 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 10769 рублей 15 копеек, неустойка – 8228 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1969 рублей 79 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***
***