Дело № 2-2004/2022

УИД 59RS0035-01-2020-000638-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО8 – адвоката Червоткиной Ю.Н., действующего на основании ордера,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 186 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>. Обязательства по кредитному договору банком исполнены. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилое помещение - квартира, площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Согласно п.10 Закладной от <дата>, стоимость указанного предмета залога составляет 1 170 000,00 рублей.

В связи с систематическим нарушением сроков и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В установленный письмом-требованием срок требования банка не исполнены. Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно составляет 1 143 335,6 рублей, в том числе основной долг 1 044 900,47 рублей, проценты за пользование кредитом 63 743,58 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 34 691,55 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась с <дата> по <дата>.

Соликамским городским судом <...> <дата> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное заочное решение вступило в законную силу, взыскателем получены исполнительные листы, переданные в ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> для исполнения.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги. Торги <дата> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (Извещение о проведении торгов №), повторные торги <дата> также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (Извещение о проведении торгов №).

Ввиду признания несостоявшимися вторичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, ПАО Сбербанк было принято решение о принятии на баланс Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк объекта недвижимости – квартиры площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <...>, <...> <...>,с целью дальнейшей реализации. <дата> было зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк на принимаемый на баланс банка объект недвижимости - квартиры площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: Россия? <...>, <...> <...>.

Согласно истории операций по кредитному договору <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> погашена за счет принятия залогового имущества на баланс банка, договор обеспечения с внебаланса списан. Таким образом, заочное решение было исполнено до момента его отмены.

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости от <дата> объект недвижимости - квартира площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...>, <...>, был реализован в пользу ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> за ними зарегистрировано право собственности от <дата>. Таким образом, заочное решение от <дата> исполнено фактически не ответчиком, а за счет принятия предмета залога на баланс Банка.

С учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 1 143 335 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 044 900 рублей 47 копеек, проценты в размере 63 743 рубля 58 копеек, неустойка в размере 34691 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 916 рублей 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере 1 170 0000,00 рублей согласно закладной. Установить, что решение суда не подлежит исполнению в связи с удовлетворением требований ПАО Сбербанк в ходе исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту пребывания в <...> <...>. В целях соблюдения процессуальных прав ответчика, находящегося в местах отбывания лишения свободы, для обеспечения его непосредственного участия в судебном заседании, в соответствии с правилами ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание было назначено с использованием системы видеоконференц-связи. В адрес начальника <...> <...> неоднократно были направлены судебные извещения, а также требования о необходимости подготовки осужденного ФИО2 для участия в судебном заседании. Аналогичное извещение и требование были направлены в адрес Министерства обороны Российской Федерации. Однако явка ответчика ФИО2 в судебное заседание обеспечена не была, что подтверждается докладной секретаря судебного заседания.

В ранее направленном в адрес суда заявлении ФИО1 указал, что исковые требования не признает. <дата> он был заключен под стражу и лишен свободы, по настоящее время находится в исправительном учреждении, о судебных процессах в отношении его квартиры по <...> в <...> ему не было известно. Никаких уведомлений и писем в свой адрес он не получал. О заочном решении от <дата>, а также исковых требованиях ФИО7, договоре купли-продажи, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО7 он впервые узнал в судебном заседании <дата>. <дата> он получил из суда копию заочного решения от <дата>, копию договора купли-продажи, копию формы акта приема-передачи, копии антикоррупционной оговорки, копии акта о передаче нереализованного имущества. В связи с заключением под стражу он был лишен возможности вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Нарушения договора с ПАО Сбербанк от <дата> до <дата> он не допускал. Уплата процентов за пользование кредитом производилась им в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, в установленный срок. В связи с отсутствием информации о судебных процессах, а также реализации его квартиры без его ведома и участия он был лишен права на защиту своих интересов и прав, не имел возможности представить обоснованные возражения. Он уведомлял ПАО Сбербанк путем направления в его адрес письменного заявления о своем месте нахождения в ФКУ ИК-10, предупреждал о случившейся ситуации. Считает, что ПАО Сбербанк умышленно не информировал его о своих претензиях и судебных исках, зная адрес места его нахождения и его социальный статус, осужденного к лишению свободы (л.д. 205 том №)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2- адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала.

Привлеченные судом к участию в деле на основании определений суда от <дата>, от <дата>, занесенных в протоколы судебных заседаний, в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, ФИО11, действующие в своих интересах, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, что подтверждается телефонограммами (л.д. 185 том №).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, дополнительно поступившие в суд доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком был получен кредит в сумме 1 079 500 рублей под <данные изъяты> % годовых по <дата>.

В соответствии с кредитным договором № от <дата> кредитор обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение № к договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. (п.4.2, приложение № к договору).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора передан в залог принадлежащий заемщику ФИО1 объект недвижимости: жилое помещение - квартира, площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>.

Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно п.10 Закладной от <дата> стоимость предмета залога составляет 1 170 000, 00 рублей (л.д.60 том №).

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В установленные письмом-требованием срок заемщик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ досрочно не погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору перед банком по состоянию на <дата> включительно составляет 1 143 335,60 рублей, в том числе основной долг в размере 1044900,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 63743,58 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 34691,55 рублей.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения ответчиком сформированного за указанный период долга в полном объеме или в части, ответчиком не представлено.

Требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России», адресованное ФИО1, о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (т.1 л.д. 10) оставлено последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения <дата> представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд с настоящим исковым заявлением.

Право собственности ФИО2 на указанное выше жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от <дата> и было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 24 том №), выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д. 76-80 том №).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

На основании пункта 2 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части 1 предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения дела <дата> размер задолженности был актуален, доказательств исполнения обязательств по договору, погашения задолженности по договору либо отсутствия обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Судом было установлено, что допущенное нарушение ответчиком неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, на день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком не погашена, основания для отказа в иске отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от <дата> подлежит расторжению.

Неисполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обеспеченного залогом обязательство по обстоятельствам, указанным в кредитном договоре с ипотекой (залогом недвижимости), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <...>.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно п.10 Закладной от <дата> стоимость указанного предмета залога составляет 1 170 000,00 рублей.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Учитывая, что мотивированного возражения ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества ответчиком не представлено, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 170 000,00 руб.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Спорная квартира является предметом ипотеки, а поэтому факт наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания. Должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания предмет залога в случае неисполнения обязательств.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Также судом установлено? что заочным решением Соликамского городского суда от <дата> было постановлено расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО2; Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 1 143 335 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 1 044 900 рублей 47 копеек, проценты в размере 63 743 рубля 58 копеек, неустойка в размере 34 691 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19916 рублей 68 копейки, всего взыскать 1 163 252 рублей 28 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <...> <...>, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1170000 рублей; реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов (л.д. 198-202 том №).

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1 163 252,28 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, с назначением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1170000 руб.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на квартиру по адресу: <...> <...>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> от <дата> вышеуказанное арестованное имущество было передано на реализацию на торги на основании акта от <дата>.

Торги, назначенные на <дата>, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (Извещение о проведении торгов №), повторные торги <дата> также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (Извещение о проведении торгов №) (л.д. 12-101 том №).

Ввиду признания несостоявшимися вторичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, ПАО «Сбербанк России» было принято решение № № от <дата> о принятии на баланс Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк объекта недвижимости – квартиры площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <...>, <...>,с целью дальнейшей реализации (л.д. 102 том №).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> и акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФСССП России по <...> от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк России» была передана квартира площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <...>, <...> (л.д. 9,10 том №)

<дата> было зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России" на принимаемый на баланс банка объект недвижимости - квартиру площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия? <...> <...> (л.д. 107-108 том №).

Согласно истории операций по кредитному договору <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> погашена за счет принятия залогового имущества на баланс ПАО «Сбербанк России», договор обеспечения с внебаланса списан (л.д. 5-8 том №).

Таким образом, заочное решение Соликамского городского суда от <дата> было исполнено до момента его отмены за счет принятия предмета залога на баланс банка.

Определением Соликамского городского суда от <дата> на основании заявления ответчика от <дата> (л.д. 204-207 том №) заочное решение Соликамского городского суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 224 том №).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи жилой недвижимости от <дата> объект недвижимости - квартира площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...>, был реализован ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 113-117 том №).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> за ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости от <дата> (по 1/5 доли за каждым) (л.д. 147-150 том №).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения от банка денежных средств, не оспаривал факт неисполнения им кредитных обязательств и размер образовавшейся у него перед банком задолженности, его несогласие с иском основано только на том, что с <дата> года он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Проанализировав исследованные доказательства по делу, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком графика погашения кредита, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий кредитного договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата кредита и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора с момента вступления в законную силу настоящего решения, до указанной даты с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту на согласованных сторонами условиях.

При этом суд установил, и не оспаривается сторонами и третьими лицами, что требования исполнительного документа на дату разрешения настоящего спора исполнены в полном объеме за счет принятия предмета залога на баланс банка.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, с учетом того, что решение суда фактически исполнено, отсутствуют основания для приведения его в исполнение.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 916 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 1 143 335 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 044 900 рублей 47 копеек, проценты в размере 63 743 рубля 58 копеек, неустойка в размере 34 691 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19916 рублей 68 копейки, всего: 1 163 252 (один миллион сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 1 170 000 рублей согласно закладной.

Решение суда к исполнению не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>).

Судья И.В.Шатуленко