Дело № 2-177/2022

34RS0033-01-2022-000255-32

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2022 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 88140,41 руб., определения к взысканию: процентов за пользование займом в размере 28 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойки (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2844,21 руб. и оплату почтовых услуг – 212 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и заёмщиком ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ответчику заем в размере 83000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчёта 28 % годовых. При нарушении сроков погашения выплат заёмщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик свои обязанности по внесению платежей не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 88140,41 руб., из которых: сумма займа – 53692,46 руб.; проценты – 25948,89 руб.; неустойка – 8499,06 руб., которую просит взыскать.

Представитель истца КПК «Честь», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными, ходатайств и возражений относительно иска не предоставил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу, которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между истцом КПК «Честь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор потребительского займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ, в размере 83000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты 28 % годовых. Ответчик обязался погашать займ ежемесячно, в соответствии с графиком возвратных платежей (л.д. 9-10).

Ответчик ФИО1 получил в кассе КПК «Честь» денежные средства в сумме 83000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского займа, по которому, истцом свои обязательства выполнены в полном объёме.

Заёмщик после внесения ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 3440 руб., свои обязательства по возврату займа не исполняет и платежи по договору займа не производит.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, предусмотрено, что при ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы займа (несвоевременной оплате суммы займа) заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых, до фактического погашения задолженности (п. 12).

Из ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчёта (л.д. 8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0,41 руб., из которых: сумма займа – 53692,46 руб.; проценты – 25948,89 руб.; неустойка – 8499,06 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом предъявлена претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д.12-13).

Указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженности по договору займа отменён (л.д. 15).

Доказательств обратному стороной ответчика, а равно доказательств исполнения своих обязательств суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа соответствуют условиям договора потребительского займа, заключённого между истцом и ответчиком, а потому заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 28 % годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа судом учитывается следующее.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 17 договора потребительского займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать взыскания с заемщика процентов с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода взыскания задолженности), на непогашенную часть сумму займа, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 20% годовых, подлежащей начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, судом учитывается следующее.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу КПК «Честь» необходимо взыскать неустойку в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа именно с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода взыскания задолженности), и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2844,21 руб. и оплаты почтовых услуг – 212 руб., размер которых подтверждён документально (л.д. 5-7, 13-14).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа – 53692,46 руб., проценты – 25948,89 руб., неустойку – 8499 руб., т.е. на сумму 88140,41 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,21 руб. и почтовых услуг – 212 руб., а всего денежных средств на сумму 91196,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере 28 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов