Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/22 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ООО «АйДиКоллект» о признании договора незаключенным,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 11-2461628-2019, образовавшуюся за период с 04.09.2019 г. по 31.05.2020г. в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа № 11-2461628-2019 от 25.08.2019 г., согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные детва (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до 04.09.2019 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Заемщику на номер мобильного телефона направлен индивидуальный ключ (смс-код), который является простой электронной подписью. Заемщик ввел данный код, после чего истец направил заемщику денежные средства на реквизиты, указанные в п. 5.5 заявки на предоставление займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 04.09.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере сумма 31.05.2020 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 11-2461628-2019 от 25.08.2019 г., заключенного с фио Задолженность до настоящего момента не погашена.
ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «АйДи Коллект» о признании договор займа от 25.08.2019 г. № 11-2461628-2019 незаключенным, обязании удалить из Бюро Кредитных Историй сведения о кредитной истории истца, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование встречных исковых требований указал, что 13 ноября 2019 года ФИО1 поступил телефонный звонок от представителя ООО МФК «Займ Онлайн», который сообщил истцу, что на его имя 25.08.2019 с ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор о займе № 11- 461628-2019 в размере сумма Истец никогда не заключал каких-либо договоров с ООО МФК «Займ Онлайн», согласия на обработку его персональных данных не давал, не подписывал никаких документов и не получал никаких денежных средств. По данному факту истец обратился в ОМВД по адрес с заявлением о мошенничестве (КУСП №17 601 от 13.11.2019 и КУСП №17712 от 15.11.2019). 31 мая 2020 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору. Истец узнал об этом после подачи ответчиком иска о взыскании с истца долга, 11.09.2020 был выпущен судебный приказ, который истец получил по почте 12.10.2020 и в ответ направил возражение относительно исполнения судебного приказа. Возражение было удовлетворено и судебный приказ отменен. 12 октября 2020 года истец направил письмо на контактный электронный адрес ООО «АйДи Коллект» info@idcollect.ru, в котором истец уведомлял ответчика о факте мошенничества. Так же истец совершил несколько телефонных звонков на контактный номер 8 (800)600-0979, с целью добросовестного информирования ответчика о факте мошенничества, о том, что данный договор он не заключал и денег по нему не получал. 20 января истец отправил письмо на контактный электронный адрес ООО «АйДи Коллект», в котором истец в очередной раз информировал ответчика, что займ является результатом мошенничества. Исходя из отчета Бюро адрес «НБКИ» от 10.01.2022, ООО МФК «Займ Онлайн» обращались 25.08.2019 в БКИ с целью получения кредитной истории истца. В результате отсутствия платежей по договору N11-24 61628-2019 в кредитную историю истца были внесена информация, несоответствующая действительности, оказавшая негативное влияние на кредитную историю и кредитный рейтинг истца. Действия ответчика в попытке взыскать деньги по договору займа, который истец не заключал, о чем он неоднократно информировал ответчика, причинили истцу моральный вред, который он оценивает в размере сумма
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно встречных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.08.2019 г. в адрес ООО МФК «Займ Онлайн» поступила оферта от имени ФИО1 на заключение договора микрозайма. (л.д. 15,17)
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № № 11- 461628-2019 от 25.08.2019 г. сумма займа составила сумма, срок возврата кредита – 10 дней, процентная ставка – 730,00% годовых. (л.д. 16-17)
Сумма займа согласно адрес условий подлежала возврату единовременным платежом в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого заемщик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, а именно: в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Займ Онлайн» заемщик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных заемщик направил ООО МФК «Займ Онлайн» СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет.
Из материалов дела следует, что договор подписан простой электронной подписью путем направления смс-кода на номер телефона телефон.
Из представленной по запросу суда ООО «Теле2» информации от 08.02.2022 г. следует, что номер мобильного телефона, при использовании которого ответчиком был заключен вышеуказанный договор, ФИО1 не принадлежит, ответчик является владельцем номера + 79778794719. (л.д. 105)
Согласно п.5.5 заявки от 25.08.2019 г. способ получения займа клиентом – путем перечисления на карту № 553691*4685. (л.д. 17)
Из ответа на судебный запрос адрес Банк» исх. № КБ-5-2YTIFQRKL от 02.02.2022 г. карта с указанным номером на имя ФИО1 не выпускалась. (л.д. 103)
По данному факту совершения мошеннических действий ФИО1 обратился в ОМВД по адрес с заявлением (КУСП №17 601 от 13.11.2019 и КУСП №17712 от 15.11.2019). (л.д. 69,86,87)
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с заявлением о предоставлении микрозайма не обращался, денежные средства по договору от ООО МФК «Займ Онлайн» не получал, суд находит встречные исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования об исключении сведений о кредитной задолженности ФИО1 по договору займа от 25.08.2019 г. № 11-2461628-2019 из базы данных Объединенного кредитного бюро в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования подлежат удовлетворению.
В данных правоотношениях истец является потребителем услуг.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку на него незаконно возложена обязанность по возврату денежных средств, сведения о наличии обязательства направлены в Объединенное кредитное бюро, что вызвало обострение хронических заболеваний истца (гипертоническая болезнь, бессонница). (л.д. 89)
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «АйДиКоллект» в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «АйДиКоллект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку договор займа от 25.08.2019 г. № 11-2461628-2019 признан судом незаключенным, оснований для удовлетворения требований ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «АйДиКоллект» о признании договора незаключенным удовлетворить частично.
Признать договор займа от 25.08.2019 г. № 11-2461628-2019 между ФИО1 и ООО «АйДиКоллект» незаключенным.
Исключить из базы данных Объединенного кредитного бюро запись о договоре займа от 25.08.2019 г. № 11-2461628-2019, заключенном между ФИО1 и ООО «АйДиКоллект».
Взыскать с ООО «АйДиКоллект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова