УИД № 34RS0024-01-2023-000281-59
Дело № 2-298/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск 22 мая 2023 года
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 006 800 рублей на срок 60 месяцев под 11.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 911 643 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 850 119 руб. 30 коп., просроченные проценты 61 523 руб. 72 коп. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 911 643 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 850 119 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 61 523 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 316 руб. 43 коп., всего 923 959 рублей 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в форме подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, простой электронной подписью (что не противоречит: абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю; п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", согласно которому «электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию», а также иным положениям указанного закона.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита предусматривают следующие положения: сумма кредита - 1 006 800 рублей, процентная ставка – 11,90 %; количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 22 344 руб. 87 коп.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения – неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за день просрочки.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитные средства, уплатить начисленные на него проценты.
Истец принятые на себя обязательства выполнил должным образом, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 1 006 800 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета №.
Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору. В указанный срок ответчик требование не исполнил.
Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 911 643 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом истца.
Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить обязательства по кредитному договору, сведений об обращении в банк в связи с изменением материального положения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Невыполнение обязательств по кредитному договору по выплате кредитных средств в установленные сроки для кредитной организации является существенным нарушением, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 316 рублей 43 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8 расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 911 643 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 850 119 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 61 523 рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 316 рублей 43 копеек, всего 923 959 (девятьсот двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Селиванова
Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Т.В. Селиванова