Дело № 1-164/2023

(УИД № 78RS0015-01-2022-008938-27)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Реукова М.В.Берсеневой М.А., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Новиковой А.К., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, судимого: 17 марта 2021 мировым судьей судебного участка № 137 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен 27 декабря 2021), осужденного: 02 июня 2022 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 28 сентября 2023 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 02 июня 2022 на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, находясь в отеле <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спала, тайно похитил с тумбочки принадлежащий ФИО1 смартфон «IPhone 11» 128 Гб стоимостью 50 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющих, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в значительном размере на сумму 50 000 рублей.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отеля <адрес>, воспользовавшись наличием доступа к похищенному мобильному телефону, принадлежащему ФИО1, будучи осведомленным о пароле доступа к мобильному приложению «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, произвел две банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета ФИО1 № №, открытого в офисе <данные изъяты> №№ по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут денежных средств в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 17 минут денежных средств в размере 12 274 рублей, на счет № № <данные изъяты>, открытого на его (ФИО5) имя в <данные изъяты>, к которому у него был свободный доступ.

Таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета № № принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 27 274 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства и размер похищенного не оспаривал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в номере отеля <адрес>, взял с тумбочки смартфон «IPhone 11», принадлежащий малознакомой ФИО1 пока последняя спала, разблокировал телефон, введя пароль, который ему был известен, так как ранее он видел, как ФИО1 вводила данный пароль для разблокировки телефона, вошел в мобильное приложение «<данные изъяты>», введя пароль, который ему также был известен, поскольку ранее он, по просьбе ФИО1, устанавливал данное приложение, после чего перевел на принадлежащий ему счет в платежной системе <данные изъяты> с банковского счета ФИО1 денежные средства двумя операциями на общую сумму в размере 27274 рублей, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, покинул отель, забрав с собой смартфон «IPhone 11», принадлежащий ФИО1, который в последующем продал, а денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо полного признания ФИО5 своей вины в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе судебного следствия, и данными на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она познакомилась с ФИО5, с которым они направились в отель <данные изъяты>, в котором раннее она со своим знакомым <данные изъяты> арендовала номер №. В номере отеля ФИО1, ФИО5 и <данные изъяты> распивали спиртные напитки, после чего около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел в ранее арендованный в том же отеле номер, а она легла спать. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, проснувшись и обнаружив отсутствие <данные изъяты> пригласила к себе в номер ФИО5, где в присутствии ФИО5 пользовалась своим мобильным телефоном модели «Айфон 11», для разблокировки которого и входа в приложение «<данные изъяты>» был установлен один и тот же пароль. ФИО5 видел какой именно пароль она вводила. Далее она легла на кровать и уснула, ФИО5 находился рядом с ней, телефон в этот момент лежал на тумбочке. Проснувшись около 12 часов 30 минут, обнаружила отсутствие ФИО5, далее она стала искать свой мобильный телефон, однако телефона в номере не обнаружила. Через некоторое время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского карты <данные изъяты> были списаны денежные средства на онлайн кошелек <данные изъяты> по номеру телефона 8<данные изъяты> двумя операциями на общую сумму 27 274 рубля, что для нее является значительным ущербом. Стоимость похищенного телефона «Айфон 11» составляет 50000 рублей, что также является для нее значительным материальным ущербом, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка /л.д. 40-41, 157-158/;

- показаниями свидетеля ФИО2. – оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> полиции по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО5, задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут он (ФИО2), в присутствии двух понятых мужского пола, произвел личный досмотр ФИО5, перед началом которого ФИО5 было предложено выдать имеющиеся у него предметы и документы, а так же денежные средства и иные ценности для досмотра, имеющие значение для дела, на что ФИО5 заявил, что имеет при себе мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>». В ходе досмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой, данные которых отражены в протоколе. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что на его абонентский номер зарегистрирован личный кабинет платежной системы «<данные изъяты>», на который около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены похищенные денежные средства в размере 27 274 рублей, двумя операциями. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило /л.д. 90-91/;

- показаниями свидетеля ФИО3 – старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что денежные средства с расчетного счета потерпевшей ФИО3 были переведены на счет в <данные изъяты>, учетная запись которого принадлежала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у <адрес> в ходе проведения розыскных мероприятий им (ФИО3), совместно со старшим оперуполномоченным <данные изъяты>, ФИО5 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в тот же день в 15 часов 40 минут доставлен в <данные изъяты> УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>. /л.д. 92-93/;

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в номере № отеля, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11 128гб» стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» (абонентский номер <данные изъяты>), в чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющего, а также тайно похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> двумя операциями на общую сумму 27 274 рубля, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 77 274 рубля /л.д. 32/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>. При включении указанного мобильного телефона введен код-пароль для его разблокировки «<данные изъяты>». В настройках телефона просмотрен <данные изъяты>, а так же указан номер <данные изъяты>. В мобильном телефоне в папке «Сообщения» имеются сообщения, поступившие от «<данные изъяты>» с паролями для входа и осуществления платежных операций. Осмотренный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 54-59, 60-61/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки с лицевого счета Банка «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО37 № № совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут - <данные изъяты> PLATEZH RUS - 15000 - RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут - <данные изъяты> PLATEZH RUS - 12274 - RUSSIAN ROUBLE; CD-R диска, содержащего информацию по учетной записи <данные изъяты> кошелек № №, зарегистрированной на ФИО5 По счету №№ совершены операции (входящие платежи): 26 декабря 2021 в 11 часов 14 минут - перевод на <данные изъяты> Кошелек - 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут - перевод на <данные изъяты> Кошелек - 12274 рублей /л.д. 75-81/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – учетной записи на сайте <данные изъяты>, зарегистрированной на ФИО5, с информацией о совершенных операциях ДД.ММ.ГГГГ, а именно о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в размере 12 274 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в размере 15 000 рублей на счет ФИО5 Подозреваемым ФИО5 указано, что данные операции по зачислению денежных средств на его «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>, оформленному на его имя, были совершены им. Распечатки с учетной записи «<данные изъяты>» на имя ФИО5 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 111-116, 117-125/.

Помимо полного признания ФИО5 своей вины в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- вышеприведенными: показаниями потерпевшей ФИО1 /л.д. 40-41, 157-158/, свидетелей <данные изъяты> /л.д. 90-91/, <данные изъяты> /л.д. 92-93/; протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в сервисе по ремонту телефонов, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в сервис обратился молодой человек и предложил приобрести мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе белого цвета, пояснив, что данный телефон принадлежит ему, и предъявил паспорт на имя ФИО5 Он (ФИО4) осмотрел мобильный телефон, аккаунт и учетная запись в мобильном телефоне были удалены, и, удостоверившись в его (ФИО5) личности, предложил за телефон около 20 000 рублей, точную сумму он не помнит, на что ФИО5 согласился, он перечислил ФИО5 на счет денежные средства с мобильного приложения «<данные изъяты>», после чего ФИО5 ушел. Мобильный телефон он (ФИО1) продал незнакомому ему человеку. О том, что данный телефон был похищен, ему неизвестно /л.д. 168-171/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – коробки белого цвета от мобильного телефона «IPhone 11» (<данные изъяты>), кассового чека о приобретении ДД.ММ.ГГГГ смартфона IPhone 11, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 159-162, 163/.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты не заявлено.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, время, место, способ, обстоятельства совершенных преступлений и доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, позиция подсудимого в судебном заседании, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуется с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей. Данная позиция была сформирована им добровольно, после консультации с защитником и представлена суду как окончательная.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей <данные изъяты>, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных ФИО5 преступлений. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Допросы потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, протоколы допросов содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшей и свидетелем, так и должностными лицами, производившими допросы.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО5 по факту тайного хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение денежных средств ФИО1 было осуществлено путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1

Действия ФИО5 по факту хищения мобильного телефона ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое объективное подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей ФИО1, наличия на иждивении близких родственников, ее ежемесячного дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленные преступления против собственности, которые в силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место постоянного жительства в Ленинградской области, судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом молодого возраста подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, но не на максимальный срок, установленный санкцией статьи 158 УК РФ, с окончательным назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 ФИО5 осужден к реальному лишению свободы, суд назначает ФИО5 наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 причинённого ущерба в размере 77274 рублей. В ходе судебного следствия потерпевшая пояснила, что ФИО5 полностью возмещен причинённый в результате преступления материальный ущерб путем выплаты денежных средств, в связи с чем исковые требования потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 причинённого ущерба в размере 77274 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, в ходе судебного следствия, потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат Новикова А.К. исковые требования потерпевшей <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не признали, поскольку размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом доводов сторон, материального положения подсудимого, характера причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, перенесенных в результате преступных действий ФИО5, выразившихся в плохом самочувствии, вызванном стрессовой ситуацией и отсутствием денежных средств на ежемесячную оплату кредитных обязательств, и на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд, руководствуясь принципам разумности и справедливости, принимая во внимание форму вины совершенных ФИО5 преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 1 /один/ месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет 5 /пять/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 – с 23 апреля 2023 по 29 октября 2023, по настоящему уголовному делу с 30 октября 2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО5 причинённого ущерба в размере 77 274 рублей оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: