Дело № 2-2193/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-002354-83 30 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1222400,00 рублей на покупку автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств, передано банку в залог. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в сумме 804255,23 рублей, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785137,77 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1484740,00 рублей на покупку автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств, передано банку в залог. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в сумме 1176699,55 рублей, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153165,28 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 134383,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по адресу регистрации, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1222400,00 рублей на покупку автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13% годовых (л.д. 29-39).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств, передано банку в залог (п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1484740,00 рублей на покупку автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13,5% годовых (л.д. 14-24).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств, передано банку в залог (п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства исполнил и предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10).

В связи с неисполнением заемщиком условий вышеуказанных кредитных договоров по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 11), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 12-13), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804255,23 рублей, однако истец уменьшил размер штрафных санкций на 90 % и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785137,77 рублей (л.д. 8-9).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1176699,55 рублей, однако истец уменьшил размер штрафных санкций на 90 % и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153165,28 рублей (л.д. 7).

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785137,77 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153165,28 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий по возврату кредита, Индивидуальными условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № и транспортное средство марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в случае просрочки ответчиком возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, при этом ФИО2 нарушен порядок внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в общей сумме 134383,00 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 134383,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785137,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153165,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 134383,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, и на автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.: № факс: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

Банк ВТБ (ПАО)<адрес>, 191144ФИО2. <адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

№