Дело №

УИД - 20RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 14 апреля 2025 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.07.2020г. между АО «Тойота Банк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор № BN-20/4848 (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 991 305 рублей 71 копейка для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ, Заемщик передал приобретаемый автомобиль в зaлoг по договору № BN-20/4848 от 18.07.2020г. Факт регистрации залога Автомобиля подтверждается выпиской из реестра залов с официального сайта: https://www.reestr-zalogov.ru/, что полностью соответствует положениям действующего законодательства РФ.

В связи с образовавшейся задолженностью у Заемщика перед Кредитором, Банк обратился в Прикубанский районный суд <адрес>, который заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № взыскал задолженность с Заемщика и обратил взыскание на залоговый автомобиль: Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN: №. На момент рассмотрения указанного дела собственником залогового автомобиля являлся ФИО3. В дальнейшем Истцу стало известно, что залоговый автомобиль был продан ФИО4.

Истец полагaeт, что поскольку в реестр залогов сведения о том, что ТС марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, является предметом залога, были включены в реестр за номером уведомления №565 oт ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик не мог не знать о том, что Автомобиль является предметом Залога, в связи с чем истец полагает, что Ответчик действовал не добросовестно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещенная о времени и месте судебного заседания в установленным Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки, а также не представила возражения относительно данного иска.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «Тойота Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № BN-20/4848 от 18.07.2020г. на сумму 1 991 305 рублей 71 копейка. Кредит был предоставлен для приобретения Заемщиком автомобиля марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, сроком до 20.07.2023г., под 10,50% годовых.

Данный автомобиль заемщиком был заложен в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № BN-20/4848 от 18.07.2020г.

В нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ, заемщик ФИО2 без согласия залогодержателя продал предмет залога.

Согласно уведомлению № oт 21.07.2020г. указанный автомобиль на день его приобретения ответчицей ФИО4 находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, т.е. с 21.07.2020г.

В связи с не исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору истец обратился в Прикубанский районный суд <адрес>. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены. Однако, залогодатель ФИО7 незаконно отчуждал предмет залога третьему лицу.

Согласно карточки учета ТС, представленной по запросу суда отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, владельцем оспариваемого автотранспортного средства является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки по счету нарушение срока погашения кредита имело место многократно, что является основанием для обращения взыскание на автомобиль. Залогодатель ФИО7 заложенный автомобиль продал третьему лицу, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. п. 21 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, заложенное автотранспортное средство находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 21.07.2020г.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст.350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, являющееся предметом залога согласно договору залога BN-20/4848 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО2, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ М.К. Магомедов

копия верна:

Судья М.К. Магомедов