К делу № 2-1735/2023
23RS0008-01-2023-002131-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 06 июля 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Савилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов и в обоснование заявленных требований указал, 27.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 83 161,46 руб. за период с 19.06.2013 по 17.07.2019. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору. В период с 17.07.2019 года по 27.09.2021 года ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере 83 161,46 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 694,84 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора №, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 руб., под 42% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Тарифами и Условиями предоставления КБ «Ренессанс Кредит» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программой. (л.д.8).
КБ «Ренессанс Кредит» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, то есть, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 руб.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 19.06.2013 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 83 161,46 руб., которая состоит из: 53 688,73 руб. - основной долг, 10 031,37 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 17 191,36 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. – штраф.
17.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 83 161,46 руб.
Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора№, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 руб., под 42% годовых. По условиям данного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж.
Как следует из выписки по договору №, ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 069,92 руб., после этой даты, ответчиком счет не пополнялся. Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» должен был узнать о нарушении своих прав по возврату кредитной задолженности по мере не поступления очередного платежа в следующем месяце.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 01.06.2013 года и истекает 01.06.2016.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка N127 Белореченского района Краснодарского края от 12.07.2021 отменен судебный приказ от 11.06.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 508,88 руб.
С настоящим иском истец обратился в суд 08.06.2023
Следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основании для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.06.2013 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 83 161,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 694,84 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2023 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья М.А.Киряшев