УИД 66RS0009-01-2022-000610-97

Дело № 2–573/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Малыгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2019 по состоянию на 18.11.2021 в размере 300 569 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 14.10.2019, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства 341 178 руб. 00 коп., с процентной ставкой 0,189 годовых. По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату вместе с платой за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Между ПАО «МТС-Банк» и истцом 18.11.2021 заключен договор уступи прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к истцу. Исковые требования заявлены в связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части, иск е признал в части начисления процентов, дополнительно суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он не смог оплачивать кредит, поскольку сменил место работы из-за болезни ребенка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из кредитного договора, заключенного 14.10.2019 под <***> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 341 178 руб. до 10.10.2022 с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. При этом ответчик обязался погашать кредит и вносить плату за кредит, ежемесячно в суммах и в даты, определенных в графике платеже. В п. 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13-14).

Факт предоставления кредита по договору от 14.10.2019 <***> в сумме 341 178 рублей подтверждается расчётом задолженности и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, ответчик 12.05.2019 допустил просрочку платежа, а с 30.07.2021 прекратил уплату платежей по указанному выше кредитному договору (л.д. 15).

Расчет задолженности произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и представляется математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно договору об уступке требования (цессии) от 18.11.2021 № 112021-АК-1, ПАО «МТС-Банк» уступил истцу, а истец принял и обязался оплатить права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и Заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссии, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определённую в соответствии с п. 1.4 договора, не признанных в установленных законодательством РФ порядке должником или по решению суда. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к настоящему договору, в том числе права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.10.2019 за <***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 23,12).

Поскольку в кредитном договоре от 14.10.2019 <***> ответчик предоставил ПАО «МТС-Банк» возможность передать третьему лицу право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору с последующим уведомлением об этом ответчика, 18.11.2021 ответчик был уведомлен о праве требования истца, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования с ответчика 300 569 руб. 29 коп., в том числе 272 231 руб. 46 коп. основного долга, 28 337 руб. 83 коп., задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, исходя из объема заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, в сумме 272 231 руб. 46 коп., а также проценты за пользование кредитом, в сумме 28 337 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежным поручениям от 25.05.2022 № 3194 и от 01.02.2022 № 26413 понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 205 руб. 70 коп. (л.д. 10,11), учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым присудить ответчику к возмещению истцу государственную пошлину в сумме 6 205 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 306 769 рублей 99 копеек, в том числе: 300 569 руб. 29 коп. задолженности по договору потребительского кредита от 14.10.2019 <***>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 состоящей из суммы 272 231 руб. 46 коп. – основного долга, 28 337 руб. 83 коп. – процентов за пользование кредитом; 6 205 руб. 70 коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова