Решение по делу № 2-2/2025 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело №

26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Впоследствии на основании заявления истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков, а именно на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Администрацию Кировского муниципального округа <адрес>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ФИО6) М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 77844,31 руб. сроком на 60 мес. под 27,9 % годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в частности не вносил платежи. В связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 92668,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 17296,34 рублей, просроченный основной долг – 75341,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 22,50 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик -умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Просили взыскать с наследников/правопреемников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92668,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 17296,34 рублей, просроченный основной долг – 75341,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 22,50 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2980,05 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключена Администрация Кировского муниципального округа <адрес>, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Интерсемя» к Администрации Кировского муниципального округа <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Интерсемя», в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/472 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:192, расположенный примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, сельско-хозяйственное предприятие <адрес>.

Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрен правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Росимущество от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит в размере 77844,31 руб. сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 77844,31 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (далее Закон об ЭП), электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО2 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 92668,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 17296,34 рублей, просроченный основной долг – 75341,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 22,50 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ДН №.

После смерти ФИО2, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно информации, предоставленной начальником МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Лада 11183 г. выпуска, р/з Е895ОЕ126 (VIN) №.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Лада 11183 г. выпуска, р/з Е895ОЕ126 (VIN) №, составляет 133000 руб.

Иного имущества у ФИО2 в настоящее время не установлено.

В частности, согласно сведениям из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о наличии у ФИО5 объекта недвижимости в виде 1/472 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:192, расположенный примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, сельско-хозяйственное предприятие <адрес>.

Однако, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Интерсемя» к Администрации Кировского муниципального округа <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Интерсемя» на спорный земельный участок, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО2 никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество).

Для ответчика в данном случае в силу приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, а также Положения о Территориальном управлении, наследственное правопреемство по выморочному имуществу является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по кредитному договору перед истцом.

Таким образом, учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента смерти наследодателя, без оформления права наследования, право собственности на автомобиль Лада 11183 г. выпуска, р/з Е895ОЕ126 (VIN) №, перешло к Российской Федерации.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92668,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 17296,34 рублей, просроченный основной долг – 75341,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 22,50 руб.

Как установлено судом, стоимость наследственной массы наследодателя ФИО2 составляет 133000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, т.е. в пределах стоимости выморочного имущества – 133000 руб. и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

Как указано выше и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на транспортное средство Лада 11183 г. выпуска, р/з Е895ОЕ126 (VIN) № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 2980,05 рубль. Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем самым оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, требование о возмещении ответчиком, в данном случае, Росимуществом, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется, в связи с чем в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2980,05 рублей истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (идентификатор: ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92668,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 17296,34 рублей, просроченный основной долг – 75341,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 22,50 руб., в пределах перешедшего к нему наследственного имущества стоимостью 133000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Лада 11183 г. выпуска, р/з Е895ОЕ126 (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № (идентификатор: ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (идентификатор: ИНН <***>) о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2980,05 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.А. Балашов