Решение по делу № 2-3584/2022 от 13.04.2023

Дело №2-490/2023 (2-3584/2022)

УИД 32RS0001-01-2022-003408-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» к обществу с ограниченной ответственностью «Микспро», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калужские коптильни» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Микспро», ФИО2, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Микспро» заключен договор поставки последнему продуктов питания с их оплатой посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней с даты поставки №).

Во исполнение договора ООО «Калужские коптильни» поставлен товар, однако обязательства по оплате ООО «Микспро» исполнены частично.

Сторонами составлен акт взаимных расчетов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным истца задолженность по покупателя по договору составила <данные изъяты>, а по данным покупателя – <данные изъяты>

После частичной оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калужские коптильни» и ФИО2 заключен договор поручительства по указанному договору поставки в пределах суммы денежных средств в размере <данные изъяты>

Ввиду неоплаты истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Ввиду изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Микспро» и ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Калужский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Калужские коптильни», представитель ответчика ООО «Микспро», ответчик ФИО2, надлежаще извещавшиеся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании. не возражала по поводу взыскания задолженности с ООО «Микспро», высказалась против удовлетворения требований к ФИО2 Указала, что в силу договора поручительства (с учетом дополнительного соглашения) вытекающие из него обязанности возникли бы у поручителя при наличии одновременно двух условий: в случае отчуждения поручителем принадлежащих ему на праве аренды участков с кадастровыми номерами № и отчуждения ФИО3 принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №. ФИО3 его участок не отчуждался, ввиду чего поручительство в силу не вступило. В письменных пояснениях также указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Микспро» перечислил истцу по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты> (сальдо начальное), как указал истец в акте сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 в письменных дополнениях указал, что договор поручительства вступил в силу по причине отчуждения ФИО2 прав на земельные участки в пользу родственника ФИО3

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калужские коптильни» (продавец) и ООО «Микспро» (покупатель) заключен договор поставки (№ЕИ-ОП-16042020, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с договором; ассортимент товара, условия и сроки его отгрузки, порядок и сроки оплаты, распределение транспортных расходов и иные условия определено оговаривать по каждой конкретной партии товара в заказе покупателя, передаваемого поставщику посредством телефонной, электронной или любой другой связи (далее – договор поставки).

Согласно п. 2.2 договора поставки при отгрузке товара продавец предоставляет покупателю товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в случае самовывоза товара и сопроводительных документов со склада продавца либо отгрузки товара транспортном продавца – в момент передачи товара и сопроводительных документов покупателю или его доверенному лицу (п. 2.5 договора поставки).

Пунктом 3.2 договора поставки определено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней от даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как следует из п. 3.3 договора поставки, не реже одного раза в квартал стороны согласовали проведение сверки взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки – продавец направляет покупателю акт сверки посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, в случае несогласия с актом сверки покупатель в течение 5 рабочих дней с момента получения акта обязан направить продавцу мотивированный отказ от подписания акта с указанием всех имеющихся возражений. Срок подписания акта не должен превышать 10 календарных дней с момента получения покупателем акта. В случае отсутствия возражений со стороны покупателя в течение 10 календарных дней с момента его получения, акт считается принятым в редакции продавца.

С учетом приведенных условий договора суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом представлены счета-фактуры, подписанные представителями сторон:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (здесь и далее – с учетом суммы налога, предъявляемого покупателю),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>,

всего - <данные изъяты>

Согласно отметкам ООО «Микспро» в акте сверки имел место возврат товара по счетам-фактурам и платежным поручениям:

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>,

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

Имеются и отметки, обозначенные как «претензия» - по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – на сумму <данные изъяты>, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – на сумму <данные изъяты>

В материалы дела истцом представлен акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным истца задолженность по покупателя по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а по данным покупателя – <данные изъяты> Акт сверки подписан «с протоколом разногласий».

Представлен и неподписанный сторонами акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением сумм поставок и оплаты в рамках договора: поставлен в рамках договора товар на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> за вычетом сумм возвращенных товаров в размере <данные изъяты>), оплачен на сумму <данные изъяты>, разница указанных сумм – <данные изъяты>

В материалы дела представлены сведения по банковскому счету ответчика ООО «Микспро» в ПАО «Банк ВТБ», в котором отражены операции по оплате товаров в рамках рассматриваемого договора поставки, соответствующие данным, отраженным в неподписанном акте сверки. Исключение составляет сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, которая отсутствует в сведениях банка, но включена в состав внесенных по договору сумм согласно акту сверки ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в неподписанном акте сверки данные соответствуют и данным Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области об отраженных в налоговых декларациях истца по НДС за 2020 год, согласно которым истцом в адрес ООО «Микспро» реализован товар на сумму <данные изъяты>, а также данным ИФНС России по г.Брянску об отраженных в книгах закупок ООО «Микспро» суммах операций по приобретению товара у ООО «Калужские коптильни» на ту же сумму.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о принятии ООО «Микспро» товара ООО «Калужские коптильни» на сумму <данные изъяты> и о неисполнении ООО «Микспро» своих обязательств по полной оплате поставленных ООО «Калужские коптильни» товаров. Разница стоимости поставленных товаров и внесенных ООО «Микспро» в счет их оплаты денежных средств составляет <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Микспро» перечислил истцу по договору поставки денежные средства в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты> (сальдо начальное в акте сверки, подписанном с протоколом разногласий), объективными доказательствами не подтверждено. В представленной в материалы дела выписке банка по счету ООО «Микспро» просматривается перевод денежных средств на счет ООО «Калужские коптильни» по неким счетам в указанный период на сумму <данные изъяты>, однако сведений о том, что указанные счета имели отношение к рассматриваемому договору поставки, не имеется.

Более того, разница между суммой долга ответчика, отраженной в акте сверки (<данные изъяты>), и взыскиваемой в настоящем суммой (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, разница между отраженной ответчиком (а значит, по сути признанной им) в акте сверки суммой долга (<данные изъяты>) и взыскиваемой истцом суммой (<данные изъяты>) – <данные изъяты> превышает указанный размер внесенных согласно позиции ответчика в счет исполнения договора денежных средств в размере <данные изъяты>

В этой связи доводы стороны ответчика в указанной части правового значения для разрешения спора не имеют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Микспро» истцом направлялись акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и претензия (почтовый идентификатор №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). В претензии обществу предлагалось в трехдневный срок со дня получения претензии погасить задолженность в размере <данные изъяты>

Сведений о результатах рассмотрения претензии материалы дела не содержат.

Между тем, обратившись с иском в суд, истец просил о взыскании денежных средств <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом приведенных обстоятельств, положений закона и договора поставки, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Калужские коптильни» к ООО «Микспро» о взыскании неуплаченных по договору поставки денежных средств.

Касательно требований истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с ФИО2 суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калужские коптильни» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства к обозначенному выше договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор поручительства).

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Микспро» своих денежных обязательств по договору поставки осуществить надлежащее исполнение таких обязательств и принять ответственность на себя в полном объеме, в том числе исполнить обязательства общества по оплате поставленного по договору поставки товара.

Из п. 3 договора поручительства следует, что поручительство обеспечивает обязательства должника в пределах суммы <данные изъяты>

Основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата должником в срок, предусмотренный договором поставки, суммы задолженности (п. 4 договора поручительства).

В случае просрочки исполнения обязательств ООО «Микспро» в пользу кредитора последний вправе осуществить в установленном порядке взыскание долга с должника или с поручителя, либо с обоих солидарно – по своему усмотрению (п. 5 договора поручительства).

Содержание договора поручительства свидетельствует о том, что его условия соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Так, согласно п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 9 договора поручительства поручительство вступает в силу только в случае отчуждения поручителем принадлежащих ему на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (либо прекращения указанного права аренды на любых других основаниях) и прекращается через два года с момента подписания настоящего договора либо в момент прекращения обязательств должника, возникших из договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора поручительства подписано дополнительное соглашение к нему, п. 9 договора поручительства изложен в следующей редакции: «поручительство вступает в силу в случае отчуждения поручителем принадлежащих ему на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (либо прекращения указанного права аренды на любых других основаниях) и/или отчуждения ФИО3 принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №либо прекращения указанного права аренды на любых других основаниях) и прекращается через два года с момента подписания настоящего договора либо в момент прекращения обязательств должника, возникших из договора поставки».

Анализируя приведенные положения договора поручительства, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, в силу которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом редакции п. 9 договора поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что по его условиям поручительство ФИО2 определялось бы вступившим в силу при наличии одного из следующих условий:

- в случае отчуждения поручителем принадлежащих ему на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (либо прекращения указанного права аренды на любых других основаниях) и отчуждения ФИО3 принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № (либо прекращения указанного права аренды на любых других основаниях),

- в случае отчуждения поручителем принадлежащих ему на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (либо прекращения указанного права аренды на любых других основаниях) или отчуждения ФИО3 принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № (либо прекращения указанного права аренды на любых других основаниях).

Условие о вступлении поручительства в силу в случае отчуждения поручителем принадлежащих ему на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № (либо прекращения указанного права аренды на любых других основаниях) содержалось и в прежней редакции договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а потому действовало и до дополнения п. 9 договора поручительства дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к таким выводам, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в силу договора поручительства (с учетом дополнительного соглашения) вытекающие из него обязанности возникли бы у поручителя исключительно при наличии одновременно двух условий: в случае отчуждения поручителем принадлежащих ему на праве аренды участков с кадастровыми номерами № отчуждения ФИО3 принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, полагая их основанными на неверном толковании условий заключенного сторонами договора поручительства.

В рассматриваемой ситуации, заявив о солидарной ответственности поручителя, истец указал на отчуждение поручителем ФИО2 права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, а равно на прекращение этого права.

Принимая во внимание, что договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что при подписании договора стороны полагали началом действия поручительства отчуждение ФИО2 права аренды либо прекращение такого права после указанной даты.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся арендатором земельного участка площадью 1753 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, примерно в 400 м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он же являлся арендатором площадью 5830 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примерно в 350 м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>.

В материалах дела имеются сведения Единого государственного реестра недвижимости о правах на указанные земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

участок площадью 5830 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примерно в 350 м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды (в том числе субаренды) ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права аренды (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ,

участок площадью 1753 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, примерно в 400 м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды (в том числе субаренды) ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права аренды (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанные участки на кадастровом учете не состоят, путем объединения участки с кадастровыми номерами № вошли в состав земельного участка площадью 7583 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Его арендатором значится ФИО3, дата регистрации права аренды (в том числе субаренды) – ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений об отчуждении ФИО3 участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

Однако приведенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № у поручителя ФИО2 - соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное в силу п. 9 договора поручительства свидетельствует о том, что поручительство ФИО2 вступило в силу.

Суд учитывает, что прекращение договора поручительства в силу положений того же п. 9 договора поручительства определено по истечении двух лет с момента подписания договора поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) либо в момент прекращения обязательств должника, возникших из договора поставки.

Оценивая приведенные положения договора поручительства, суд исходит из положений ст. 367 ГК РФ, в силу которых поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При этом согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.п. 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство не считается прекратившимся, если в указанные сроки кредитор предъявил иск к поручителю. Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Поскольку данных о прекращении обязательств основного должника (в данном случае - об исполнении обязанности ООО «Микспро» своих обязательств по оплате товара, полученного от ООО «Калужские коптильни» по договору поставки) материалы дела не содержат, оснований для вывода о прекращении поручительства у суда не имеется.

При этом в рассматриваемой ситуации срок поручительства ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, как верно указала его представитель.

Вместе с тем истец обратился в суд с рассматриваемым иском к основному должнику и к нему как к поручителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. реализовал свое право истребования долга у поручителя в установленный договором двухгодичный срок действия поручительства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (также в период действия поручительства) истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия (почтовый идентификатор №). В тот же день претензия направлялась и в адрес ООО «Микспро» (почтовый идентификатор №). В претензиях ответчикам предлагалось в трехдневный срок со дня получения претензии погасить задолженность в размере <данные изъяты>

Сведений об исполнении претензии материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца к поручителю ФИО2 о солидарном взыскании с него наряду с ООО «Микспро» задолженности по обозначенному выше договору поставки.

В этой связи, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» к обществу с ограниченной ответственностью «Микспро», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Микспро» (ИНН<***>), с ФИО2 (паспорт серии 15 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному между ООО «Калужские коптильни» и ООО «Микспро», в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова