Дело № 2-2009/2025
УИД 61RS0007-01-2023-003984-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Макаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4» и ответчиком был заключен кредитный договор № в результате ненадлежащего исполнения условий которого ответчиком у последнего образовалась задолженность в размере 396.963 руб. 74 коп, из которой: основной долг - 223.616 руб. 93 коп, проценты - 173.346 руб. 81 коп.
ДД.ММ.ГГГГ право требования ЗАО ФИО5» к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Тэгома» на основании публичных торгов.
В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 396.963 руб. 74 коп, которую, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО6» и ответчиком был заключен кредитный договор № в результате ненадлежащего исполнения условий которого ответчиком у последнего образовалась задолженность в размере 396.963 руб. 74 коп, из которой: основной долг - 223.616 руб. 93 коп, проценты - 173.346 руб. 81 коп.
ДД.ММ.ГГГГ право требования ЗАО ФИО7» к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Тэгома» на основании публичных торгов.
В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 396.963 руб. 74 коп, которую
Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом о наличии задолженности ответчика перед банком, последнему, было известно уже с момента неоплаты ответчиком суммы задолженности по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий кредитного договора, расчета задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что последний периодический платеж по кредитному договору истец должен был осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть банку о нарушении его права ответчика по всем платежам стало известно не позже ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период судебной защиты нарушенного права составил 1124 дня.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, период судебной защиты нарушенного права продолжительностью 1124 дня, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек по периодам ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).
Так как согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи 31 числа каждого месяца в сумме 8.908 руб., а последний платеж в сумме 9.266 руб. 47 коп, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 116.162 руб. 47 коп.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тэгома» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» сумму задолженности по кредитному договору в размере 116.162 руб. 47 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3.523 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 - отказать.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.