Апелляционное постановление по делу № 10-20/2023 от 12.07.2023

Дело № 10-20/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаевой С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Звягинцевой А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Звягинцевой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ. досрочно по болезни из мест лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 24 апреля 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени между 17.50 час. и 18.10 час., ФИО1 находился в магазине «Рив Гош», принадлежащем ООО «АромаЛюкс», расположенном в здании по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял с витрин принадлежащие ООО «АромаЛюкс» имущество:

парфюмерную воду C'est Paris ! Pour Femme, объемом 30 мл, стоимостью 1 556 рублей 80 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, а всего имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс» на общую сумму 3 113 рублей 60 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил.

После чего, с похищенным имуществом, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб в размере 3 113 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени между 12.50 час. и 13.10 час., ФИО1 находился в магазине «Рив Гош», принадлежащем ООО «АромаЛюкс», расположенном в здании по адресу: <адрес> «В», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял с витрин принадлежащие ООО «АромаЛюкс» имущество:

Не согласившись с постановленным приговором, защитником осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Просит приговор мирового судьи изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, понизить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы. Помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула против доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий в жалобе не оспариваются, и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаниях по обстоятельствам дела на стадии дознания, намерение возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности 2 группы, и членов его семьи, оказание им помощи.

В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло отражение в приговоре.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО1 обязанностей, с учетом его возраста и состояния здоровья, мотивировав свой вывод в достаточной мере.

Наказание, назначенное за совершенные преступления, является соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания соблюдены, назначенное наказание по каждому из эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, как и продолжительность испытательного срока, а также возложенные на осужденного обязанности, установленные в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Оснований для признания окончательного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Невозможность применения ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ мотивирована мировым судьей.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах также разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона; основания освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек мотивировано мировым судьей.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного или процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Звягинцевой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова