Дело № 2-94/2023
УИД 28RS0023-01-2022-002385-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 11 » января 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Насветовой Е.И.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд настоящим с исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (далее - договор). Согласно п. 1.1. договора ответчику предоставлялись денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, 1.4 договора он в этот же день перевел со своей банковской карты ответчику денежные средства по номеру его банковской карты, который собственноручно указан им в разделе 6 договора, что подтверждается отчетом операций по дебетовой карте №, выданного <данные изъяты>. Условиями договора, а именно п. 1.2., также было предусмотрено однократное начисление процентов на сумму займа в размере 10% от общей суммы займа. До настоящего момента возврат займа и уплату процентов не произвел. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей. П. 4.2. договора предусмотрено, что любая из сторон вправе передать разрешение спора на рассмотрение суда с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения ответа на претензию - 3 (три) календарных дня. Претензии, отправленные по адресу электронной почты, указанному стороной в договоре, признаются обладающими юридической силой. Электронные почты указаны в разделе 6 договора, ответчиком почта внесена собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу его электронной почты претензию, в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность в течение трех календарных дней со дня ее получения. Однако ответчик денежные средства истцу не перевел и на претензию не ответил. Таким образом полагает, что досудебный порядок соблюден, возможности досудебного разрешения спора считает исчерпанными. Поскольку стороны не изменяли подсудность, иск подлежит рассмотрению в Тындинском районном суде Амурской области. В целях реализации своего права на получение юридической помощи для подготовки искового заявления у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № на оказание юридической помощи с адвокатом <данные изъяты> и понес расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей, понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и ответчику.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы.
В судебное заседание не явились истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался посредством направления судебного извещения по известному суду адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации ответчика, однако, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (статья 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено однократное начисление процентов на сумму займа в размере 10% от общей суммы займа.
В подтверждение перечисления денежных средств истцом предоставлена выписка из истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму денежных средств в размере 50 000 рублей.
В указанный в договоре займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 взятые в долг денежные средства истцу не вернул.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей. Однако претензия ответчиком ФИО2 оставлена без ответа, обязательства по возврату долга не исполнены.
При этом суд учитывает, что указанная категория споров не требует обязательного досудебного порядка, что также следует из разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которому в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что исходя из представленного договора займа следует, что стороны при заключении договора займа стороны не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия, направленные на исполнение договора, буквальное содержание договора не позволяет усомниться в действительности общей воли сторон на получение денежных средств в долг с обязательством их возврата, учитывая неисполнение ответчиком взятого на себя обязательства, находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа начисляются в виде 10% от общей суммы займа.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что адвокатом <данные изъяты> принято от ФИО1 сумма 5 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности (относится к категории не сложных дел), а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, правила пропорциональности распределения судебных расходов при разрешении вопроса имущественного характер), исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно имеющейся в материалах дела почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено исковое заявление с приложенными документами ценным письмом с объявленной ценностью на сумму 269,44 рублей.
Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 269,44 рублей.
Кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 269 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Насветова Е.И.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.