Решение по делу № 2А-2776/2023 от 04.08.2023

Дело № 2а-2776/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-002927-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам об уменьшении исполнительского сбора, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13642руб.97коп. и №-ИП в размере 62 333руб.68коп.Административным истцом требования основного исполнительного документа были в полном объеме исполнены. В настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении является пенсионером, получает минимальную пенсию.

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 10232руб., по исполнительному производству №-ИП до суммы 46750 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица ПАО «Росбанк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, пояснила, что постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривает. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером, имеет тяжелое заболевание глаз, оплачивает дорогостоящие лекарства, имеются иные проблемы со здоровьем, несет бремя оплаты коммунальных и иных услуг. Основной долг по исполнительным производствам погашен в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В возражениях просила в административном иске отказать, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 22 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14 октября 2022 года, предметом которого являлось взыскание кредитной задолженности 890481руб.26коп. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении взыскания исполнительского сбора в размере 7% от задолженности но не менее 1000руб.

16 октября 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1, что подтверждается скриншотом об отправке через систему ЕПГУ.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора составила 62 333руб.68коп.

Административный истец ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю об уменьшении исполнительского сбора до 25% в связи с тяжелым материальным положением.

Судебным приставом-исполнителем от 08 декабря 2022 года удовлетворено заявление должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

В настоящее время, данное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа и оплатой задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28 июня 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14 октября 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 22 сентября 2022 года, предметом которого являлось взыскание кредитной задолженности 194 899руб.67коп. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении взыскания исполнительского сбора в размере 7% от задолженности, но не менее 1000руб.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора составила 13 642руб.97коп.

В настоящее время, данное исполнительное производство №-ИП от 14 октября 2022 года окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа и оплатой задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28 июня 2023 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст.65 КАС РФосвобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.105Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу ч.2 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49,50,52-54,55 КонституцииРоссийской Федерации).

При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст.401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей112Закона N 229-ФЗ.

Абзацем 3 п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из пояснений административного истца следует, что она ежемесячно несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение лекарств и приобретение продуктов для поддержания нормального образа жизни.

В обоснование тяжелого материального положения административным истцом предоставлено удостоверение о назначении пенсии по старости, выписка из медицинской карты о наличии заболевания – глаукома вторичная, отслойка сетчатки, авитрия, арифакия, миопия слабой степени, эпикризы медицинских карт, подтверждающие медикаментозное лечение.

Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неисполнение постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок имело место вследствие тяжелого финансового положения должника, связанные с затруднительным материальном положением и болезнью истца, основным видом дохода которого является получение пенсии по старости.

Учитывая нормы права, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, в то же время истцом принимались меры к самостоятельному погашению задолженности, что позволяет уменьшить размер штрафной санкции.

При этом суд учитывает материальное положение административного истца, значительный для него размер исполнительского сбора, а также то обстоятельство, что имевшаяся задолженность была погашена самостоятельно истцом, о чем следует из заявлений ПАО «Росбанк» о полном погашении долга, заявленный к снижению истцом размер не превышает 1/4 часть, в связи с чем, снижает размер исполнительского сбора на одну четверть по исполнительному производству №-ИП от 13642руб.97коп. до 10232руб.23коп. и по исполнительному производству №-ИП от 62333руб.68коп. до 46750руб.26коп.

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 31 октября 2022 года по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 46750руб.26коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО8 от 31 октября 2022 года по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 10232руб.23коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.