ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Дело № 2 - 22/2023 (2-1393/2022)

УИД 43RS0034-01-2022-001915-12

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО4 был заключен кредитный договоры № на сумму 33500 руб. 84 коп. под 12,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. оплата по кредитному договору прекратилась. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На основании ст.ст. 309, 310, 450, 453, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков, наследников умершей ФИО5 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 38447руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1353 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, пп. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами вернувшимися в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 33500 руб. 84 коп. с уплатой 12,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается факт перечисления Банком ФИО5 денежных средств (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ исполнять перестала.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО5 перед ПАО Сбербанк по уплате основного долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38447 руб. 42 коп., в том числе: по основному долгу в размере - 31020 руб. 68 коп., по процентам - 7426 руб. 74 коп.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес потенциальных наследников ФИО5 - ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов, которые оставлены без рассмотрения.

После смерти ФИО5 нотариусом Слободского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: сыновья ФИО2, ФИО3, супруг ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, следует, что лимит ответственности наследников ФИО1, ФИО3, ФИО2, принявших наследство, перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним имущества и не может его превышать.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики вступили в права наследования на имущество ФИО5 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, ответственность ответчиков по долгам наследодателя ФИО5 ограничена стоимостью указанного имущества на время открытия наследства.

В рамках гражданского дела № истцом представлены заключения о стоимости имущества, составленные ООО «<данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома, на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО5) составляет 454000 руб., а земельного участка - 269 000 руб.

Указанные заключения рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, ответственность ФИО3, ФИО2, ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 ограничена суммой в размере 723000 руб. Заочным решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 263338 рублей 76 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225971 рубля 16 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102221 рубля 87 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14537 рублей 54 копеек.

Общая задолженность ФИО5 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составила 591531 руб. 79 коп.

Задолженность же ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 38447 руб. 42 коп., то сеть в пределах стоимости ее наследственного имущества, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

При этом указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков, как принявших наследство после смерти ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Односторонний отказ ответчиков как наследников умершей от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суд признает существенным нарушением условий заключенного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО5, является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 323 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1353 руб. 42 коп.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31020 рублей 68 копеек, по процентам в размере 7426 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 рубля 42 копейки, а всего в размере 39800 (тридцать девять тысяч восемьсот) рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Решение09.01.2023