дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

с участием помощника судьи Колупаевой В.А., осуществляющей ведение протокола судебного заседания,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Белышева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 20.10.2011 Ленинским районным судом г. Ижевска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 18.10.2012, судимость по которому погашена, отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 25.01.2013 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.01.2013 (судимость по которому погашена), которым в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 18.10.2012) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 11.02.2013 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.01.2013 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания 18.10.2016;

- 21.06.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского районного суда г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета в связи с отбытием наказания 28.04.2019;

- 21.01.2019 Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.12.2019, вступившим в законную силу 22.06.2023, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Неотбытая часть наказания составляет 2 года 2 месяца 9 дней;

осужденного:

- 30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 29.10.2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

- 01.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 30.04.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев ограничения свободы. Неотбытая часть наказания составляет 2 года 15 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ночь с 26 на 27 февраля 2019 года, но не позднее 03 час. 43 мин. 27.02.2019, у ФИО4, находящегося в квартире БДВ по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидевшего у ШМВ в портмоне куртки, висящей в прихожей указанной выше квартиры, принадлежащую последнему банковскую кредитную карту № Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк»), эмитированную на имя ШМВ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ШМВ, со счета №, открытого на имя последнего в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, путем их снятия со счета.

В указанный период времени, ФИО4, находясь в указанном месте, осведомленный о принадлежности банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ШМВ и обладании последним исключительным правом пользования и распоряжения хранящимися на счете №, открытом на имя ШМВ, денежными средствами воспользовавшись тем, что ШМВ уснул, утратив контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, тайно похитил банковскую кредитную карту № АО «Тинькофф Банк», эмитированную на имя ШМВ, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, взяв ее из портмоне, находящегося в кармане куртки, висящей в прихожей вышеуказанной квартиры.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО4, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, проследовал в отделение Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенное по адресу: <адрес>, где в отсутствие соответствующего разрешения держателя банковской кредитной карты <адрес> АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя ШМВ, подошел к терминалу самообслуживания ATM № ПАО «Сбербанк России» и посредством неправомерного использования находящейся в его владении банковской кредитной карты <адрес> АО «Тинькофф Банк», путем ввода четырехзначного пин - кода, тайно от окружающих похитил, принадлежащие ШМВ денежные средства в сумме 15 000 рублей, хранящиеся на счете №, путем совершения в период времени с 03 час. 43 мин. по 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ трех операций подряд по снятию наличных денежных средств суммами по 5 000 рублей каждая, с использованием терминала самообслуживания ATM № ПАО «Сбербанк России», за снятие которых со счета потерпевшего банком дополнительно списана комиссия в общей сумме 1 305 рублей. Таким образом, в указанное время, в указанном месте ФИО4 получил реальную возможность распоряжения похищенными наличными денежными средствами в сумме 15 000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства, принадлежащие ШМВ в свое противоправное владение, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему ШМВ материальный ущерб на общую сумму 16 305 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ШМВ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.100-104, л.д. 111-114, т. 2 л.д. 33-36), согласно которым в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своими знакомыми ШМВ и БДВ. На автозаправочной станции, для оплаты бензина ШМВ передал БДВ свою банковскую карту «Тинькофф» и назвал вслух четырехзначный пароль, который он услышал и запомнил. Далее дома у БДВ по адресу: <адрес> они совместно употребляли алкогольную продукцию, в ходе распития которой ШМВ уснул и не наблюдал происходящее вокруг. В указанный момент у него возник умысел на хищение банковской карты ШМВ и снятие в последующем с нее денежных средств. С указанной целью он взял из куртки ШМВ банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую последнему, после чего, с Бусоргинм поехали в кафе. ШМВ остался дома у БДВ. По пути следования, он попросил остановить автомобиль у отделения «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где снял с похищенной у ШМВ банковской карты наличные денежные средства в сумме 15 000 тремя операциями по 5 000 рублей. Также, при снятии наличных денежных средств, банком была удержана комиссия в размере 1 305 рублей. После этого, банковскую карту выкинул, похищенные денежные средства потратил на личные нужды. БДВ о хищении карты и денежных средств с карты не рассказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ШМВ (т.1 л.д.61-63, л.д. 64-67), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО4 и БДВ на автомобиле Трузяна поехали в магазин для приобретения спиртного, по дороге заехали заправить автомобиль. Оплату производил БДВ с его (ШМВ) банковской карты «Тинькофф». В присутствии Трузяна он назвал БДВ пин-код банковской карты. После этого в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО4 и БДВ распивали спиртные напитки в квартире БДВ, расположенной в районе <адрес>, точный адрес не помнит. Из-за выпитого алкоголя он находился в состоянии опьянения, вследствие чего усн<адрес> верхняя одежда находилась в коридоре квартиры БДВ, в кармане куртки было портмоне с банковской кредитной картой «Тинькофф», открытой на его имя. После того, как проснулся, решил проверить содержимое портмоне и обнаружил пропажу банковской карты. О пропаже банковской карты, он сообщил Трузяну и БДВ, которые в ответ пояснили, что его карту не видели. После этого разговора Трузян и БДВ уехали в кафе, а он остался дома. На следующий день, он обнаружил смс-уведомления о снятии наличных денежных средств в банкомате тремя операциями по 5 000 рублей, а всего в размере 15 000 рублей и удержание банком комиссии за осуществление операции в размере 1 305 рублей. Он позвонил Трузяну, чтобы прояснить ситуацию по поводу снятия с его карты денежных средств, но Трузян отрицал причастность. После со слов Трузяна ему стало известно, что Трузян забрал у него банковскую карту и после в отделении «Сбербанк» снял с нее наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Полагает, что четырехзначный пароль от банковской карты Трузяну стал известен, когда он передавал свою карту БДВ для оплаты покупок на автозаправочной станции и в магазине, называя пароль вслух. Разрешения снимать денежные средства со своей банковской карты Трузяну не давал, карту для пользования не передавал;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ВАА (т.1 л.д.87-88), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г. Ижевску. В рамках доследственной проверки по сообщению ШМВ о хищении с его банковской карты денежных средств, был установлен адрес банкомата, откуда осуществлялось снятие денежных средств с карты потерпевшего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отделении ПАО «Сбербанк»: <адрес>, откуда была изъята видеозапись с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксирован молодой человек, осуществляющий операции по снятию денежных средств из банкомата, которая записана на CD-R диск. Также было установлено лицо, подозреваемое в причастности к совершению преступления – ФИО4;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля БДВ (т.1 л.д.76-77), согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО4 и ШМВ находились у него дома по адресу: <адрес> «а»-4, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ШМВ уснул, а он и Трузян вышли на улицу. После того, как они вернулись, ШМВ сказал, что у него пропала банковская карта и спросил не брали ли они ее, на что и он и Трузян ответили отрицательно. После он и Трузян решили ехать в кафе, чтобы продолжить свой вечер, а ШМВ остался дома спать. По дороге в кафе, Трузян попросил оставить автомобиль у отделения «Сбербанк», пояснив, что ему нужно снять денежные средства, так как ему перевели деньги. В отделение банка он с Трузяном не заходил. После со слов ШМВ ему стало известно, что у него пропала банковская карта и с нее были сняты денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается письменнми доказательствами:

- заявлением ШМВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похитил у него из кармана куртки банковскую карту «Тинькофф», после чего осуществил снятие денежных средств в банкомате «Сбербанк» в размере 15 000 рублей с помощью пароля, который ранее услышал (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля БДВ осмотрено помещение <адрес>. 27 «а» <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие около входа настенной вешалки с одеждой (т.1 л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ШМВ осмотрен портмоне из кожи коричневого цвета размером 10х15 см., зафиксировано наличие отсеков для пластиковых карт, портмоне повреждений не имеет (т.1 л.д.37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие двух круглосуточных банкоматов (т.1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенных у входа и внутри помещения по адресу: <адрес>, согласно которой в период времени с 03 час. 39 мин. по 03 час. 44 мин. к указанному отделению подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и зашел в отделение банка, вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и осуществил снятие наличных денежных средств, после чего сел в автомобиль и уехал (т.1 л.д.85-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ВАА изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенных у входа и внутри помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенных у входа и внутри помещения по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО4 в ходе осмотра опознал себя на видеозаписи, как мужчину, осуществляющего снятие денежных средств с ранее похищенной у ШМВ банковской карты «Тинькофф» (т.1 л.д.93-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего ШМВ изъяты выписки о счету № банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк», открытой на его имя (т.2 л.д.19-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего ШМВ осмотрены сведения АО «Тинькофф Банк». Установлено, что банковская кредитная карта № открыта на имя ШМВ, номер договора 30№, с которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.41 по 02.43 (МСК) совершено три операции по снятию наличных денежных средств суммами по 5 000 рублей каждая с терминала обслуживания №. Потерпевший ШМВ в ходе осмотра пояснил, что указанные операции по снятию денежных средств с карты он не осуществлял, разрешение на совершение данных операций никому не давал (т.2 л.д.21-25).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ГРМ (т.1 л.д.169) и ВСИ (т.1 л.д.170) установлено, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный и уравновешенный, шумные компании не собирает, с соседями не конфликтует.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшего ШМВ и свидетелей: БДВ, ВАА, поскольку показания указанных лиц не противоречивы, в целом последовательны, согласуются между собой. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей, согласуются со всеми доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра предметов с его участием и другими письменными доказательствами, которые суд также находит допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сумма похищенных подсудимым ФИО4 денежных средств в судебном заседании не оспаривалась, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами.

Об умысле на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют конкретные противоправные целенаправленные действия подсудимого, совершенные с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Суд учитывает, что потерпевший ШМВ являлся держателем кредитной банковской карты, имел счет в банке с возможностью совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту с автоматическим оформлением кредитного договора, должником по которому выступает ШМВ Принимая во внимание, что ФИО4 без согласия потерпевего распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ШМВ путем снятия их в банкомате, путем ввода пароля, который ему стал известен ранее, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся: в даче объяснений (т.1 л.д.79), допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.80-82), в ходе которых он пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, добровольном участии в осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса ПАО Сбербанк (т.1 л.д.93-95), в ходе которого он подтвердил свою личность на записи и снятие денежных средств с похищенной у потерпевшего банковской карты, даче в ходе предварительного расследования последовательных признательных показаний, суд признает смягчающими ФИО4 наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, стороной обвинения и органами предварительного расследования не приведено достаточных оснований, каким образом нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд исходит из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении ФИО4 наказания условно суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, правовых оснований для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО4 уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 21.06.2018, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности указанных приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.01.2019.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 совершил инкриминируемое ему преступление до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 01.07.2019, исходя из чего, при назначении окончательного наказания применяет положения ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ФИО4 наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заявленные потерпевшим ШМВ исковые требования в размере 15 000 рублей, поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым в полном объеме, суд находит согласно ст.1064 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием их с осужденного ФИО4, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 21.06.2018.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 21.06.2018 и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.01.2019 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.12.2019), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района г. Ижевска от 01.07.2019, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ШМВ в размере 15 000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ШМВ материальный ущерб в размере 15 000 руб. 00 коп.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденного ФИО4, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок липкой ленты со следами перчаток, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету ШМВ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мужской портмоне с дисконтной картой, выданные на ответственное хранение потерпевшему ШМВ – вернуть по принадлежности ШМВ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-2/23 Ленинского районного суда г. Ижевска