РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года <адрес>
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО6 ФИО3 Салимбековичу о признании недействительными распоряжения о выделении земельного участка, свидетельства о праве собственности на супружескую долю и свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, а также по встречному иску ФИО6 ФИО3 Салимбековича к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без торгов,
УСТАНОВИЛ:
КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском а котором первоначально просил: признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> «О выделении земельного участка» и применить к нему последствия недействительности сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0345008:36, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>; аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела в суде КИЗО Мэрии <адрес> свои исковые требования дополнил требованиями, в которых просил также о признании недействительными оформленных на имя ответчицы ФИО1 документов: свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Р№ о праве ФИО1, как пережившей супруги на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами ФИО1 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 997 кв.м., категории – земли населенных пунктов, под жилую застройку, ранее зарегистрированного на имя ФИО2 записью ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> ЧР; а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Р№, о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на тот же земельный участок в порядке наследования по закону в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2-Э.С. была произведена замена умерших ответчиков ФИО2 и ФИО1 их правопреемником – ФИО6 ФИО3 Салимбековичем, а также принят для совместного рассмотрения по данному делу в качестве встречного поступившее от правопреемника ответчиков - ФИО2-Э.С. исковое заявление к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, в котором он просил обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> заключить с ним ФИО2-Э.С., как с фактическим владельцем данного участка, договор аренды без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0345008:36 по адресу: ЧР, <адрес>, а также рассмотреть дело без его участия. Одновременно, ФИО2-Э.С. заявил о признании исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> о недействительности оформленных на имя его родителей ФИО2 и ФИО1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> «О выделении земельного участка», свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Р№ о праве ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 997 кв.м., и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Р№, о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после ФИО2 с аннулированием внесенных в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
При этом по делу была проведена повторно подготовка в целях обеспечения возможности участникам процесса представить в суд свои отзывы (возражения) как на иск КИЗО Мэрии <адрес>, так и встречный иск ФИО2-Э.С.
В назначенное по делу судебное заседание стороны и представитель третьего лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом от представителя КИЗО Мэрии <адрес> в суд также поступило заявление о признании встречных исковых требований ФИО2-Э.С. о понуждении к заключению договора аренды.
Огласив уточненные исковые требования КИЗО Мэрии <адрес>, встречные исковые требования ФИО2-Э.С., а также их заявления о признании исков друг друга, заявление представителя третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие, изучив иные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ). Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.
В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признаются права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также права на участки, возникшие в силу закона. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом №218-ФЗ (п. 3 ст. 69 Закона №218-ФЗ). Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона №122-ФЗ.
Однако, согласно статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, и нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам, нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
При этом в силу ч.ч. 2, 4 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно доводам, указанным в иске и не опровергнутым ответчиком, право собственности на спорный земельный участок первоначально было зарегистрировано на имя ФИО2 в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» с оформлением свидетельства о государственной регистрации права серии 95-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по ЧР.
Доказательств правомерности выделения земельного участка, ответчик не представил, доводов истца о несоответствии оформленной выписки действовавшему в указанный в ней период порядку предоставления земельных участков из свободного государственного земельного фонда не опроверг, подлинника оспариваемого распоряжения и иных землеотводных документов в отношении спорного земельного участка не предъявил, что наряду с неосвоением земельного участка как с даты, указанной в распоряжении, так и с даты государственной регистрации первоначального права ФИО2, свидетельствует о недействительности распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка», предоставленного ФИО2 на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа при отсутствии законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, и влечет необходимость аннулирования произведенной в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на этот участок.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из показаний представителя истца интереса в фактическом изъятии земельного участка из владения правопреемника ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО2-Э.С. у КИЗО Мэрии <адрес> нет и таких требований ими не заявлено, истец заинтересован в аннулировании в ЕГРН записей о государственной регистрации прав на имя ответчиков, которое может быть произведено в случае признания судом использовавшихся для такой регистрации правоустанавливающих документов ответчиков недействительными путем применения последствий недействительности ничтожных сделок.
Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность иным лицам не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР.
Выявленная недействительность оформленного на имя ФИО2 распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка», свидетельствует об отсутствии у ФИО2 законно возникшего права собственности на земельный участок, и, следовательно, незаконности включения данного земельного участка как в совместное супружеское имущество, так и в наследственную массу, поэтому оформленные нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО5 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ Р№ о праве ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 997 кв.м., и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после ФИО2 должны быть признаны недействительными по требованию уполномоченного муниципального органа – КИЗО Мэрии <адрес>, как сделки, совершенные с нарушением действующего законодательства (ст.168 ГК РФ), и не порождающие правовых последствий с аннулированием всех имеющихся записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 и ФИО1 на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат, так как в силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим лишь в случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть иным предусмотренным законом способом, а в данном деле истцом заявлены требования о признании недействительными сделок (правоустанавливающих документов) на имя ответчиков, удовлетворение которых и будет являться основанием к аннулированию произведенных на их основании записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и его перехода на имя ФИО2 и ФИО1
Разрешая заявленные по настоящему делу встречный иск ФИО2-Э.С. к КИЗО Мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора аренды без проведения торгов, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно подп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 настоящего Кодекса.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, который является исчерпывающим.
Пунктами 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как следует из материалов дела спорный земельный участок по-прежнему значится в категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, имеет общую площадь 997 кв.м., кадастровый номер № и адрес: ЧР, <адрес>, статус – «актуальные», при отсутствии особых отметок и сведений об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд, либо о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по его назначению, данных о наличии земельных споров о местоположении границ земельного участка, а равно притязаний иных лиц на право владения данным участком не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая выявленную необходимость удовлетворения исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> с признанием недействительными распоряжения о выделении земельного участка на имя ФИО2 и свидетельств о праве собственности и праве на наследство на имя ФИО1 соответственно, а также аннулирования записей в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности, при неоспариваемых истцом доводах ФИО2-Э.С. о фактическом использовании данного участка в целях строительства жилого дома для дальнейшего проживания своей семьи и отсутствии у представителя КИЗО Мэрии <адрес> возражений против оставления земельного участка во владении ФИО2-Э.С. на праве аренды, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2-Э.С. также следует удовлетворить, обязать КИЗО Мэрии <адрес> заключить с ФИО2-Э.С. договор аренды этого земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> – удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> «О выделении земельного участка» и применить к нему последствия недействительности сделки.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Р№ о праве ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 997 кв.м., категории – земли населенных пунктов, под жилую застройку, с кадастровым номером 20:17:0345008:36, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Р№, о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 997 кв.м., категории – земли населенных пунктов, под жилую застройку, с кадастровым номером 20:17:0345008:36, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записей в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью 997 кв.м., категории – земли населенных пунктов, под жилую застройку, с кадастровым номером 20:17:0345008:36, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> – отказать.
Встречный иск ФИО6 ФИО3 Салимбековича к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> – удовлетворить.
Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> заключить с ФИО6 ФИО3 Салимбековичем договор аренды без проведения торгов на земельный участок, площадью 997 кв.м., категории – земли населенных пунктов, под жилую застройку, с кадастровым номером 20:17:0345008:36, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В Мормыло