дело № 2-2637/2025
УИД 03RS0005-01-2024-015841-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноусовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, судебных расходов,
установил:
Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - НОФ «Региональный оператор РБ») обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, судебных расходов.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2025 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.
В ходе рассмотрения дела НОФ «Региональный оператор РБ» уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.
В обоснование искового заявления с учетом его уточнений НОФ «Региональный оператор РБ» указано, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке задолженность не была оплачена, истцом в адрес мирового судьи направлено соответствующее заявление о взыскании задолженности. 26.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от 16.08.2024 отменен. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением.
В возражениях на иск, поступивших в Центральный районный суд г.Сочи, ФИО1 выражает несогласие с начисленной задолженностью, просит пересчитать задолженность. Считает, что долг составляет сумму в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО2 выражено мнение о неверном расчете истцом задолженности, изначально изложенном в исковом заявлении. При этом 08.09.2025 от ФИО1 поступило заявление, в котором не возражает относительно удовлетворения судом уточненных исковых требований истца в части основной задолженности, однако в части взыскания пени просит отказать в удовлетворении требований либо снизить взыскиваемую сумму, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание 29.09.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В исковом заявлении НОФ «Региональный оператор РБ» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления (с учетом его уточнения) и возражения на него, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Кроме того, Законом Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года № 694-з (ред. от 22.06.2018) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» также предусмотрены обязанность и порядок уплаты собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт.
Как видно из материалов дела, истец является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.
Согласно представленным в материалы дела выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником помещения площадью <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
Доказательств, опровергающих правильность исчисления и обоснованность расчета задолженности, ответчиком не представлено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку НОФ «Региональный оператор РБ» обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности с момента такого обращения не исчислялся. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с чем, срок исковой давности ко взысканию задолженности с ответчика в пользу истца по оплате взносов на капитальный ремонт в данном случае не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой задолженности по пени, указав на тяжелое материальное положение.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении размера заявленной истцом неустойки (пени) до 5 000 рублей. При этом суд полагает, что взыскание денежных средств в указанном размере будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В исковом заявлении НОФ «Региональный оператор РБ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.
Поскольку при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» судебных расходов в указанном размере.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб., так как НОФ «Региональный оператор РБ» не представлено доказательств несения расходов в указанном размере и документов, подтверждающих оказание юридических услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Макарова
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 г.