Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года

Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ермаковичу А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Ермаковичу А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с Ермаковича А.А.: сумму основного долга по договору займа от 13.02.2017 в размере 13 400,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730,00% годовых, за период с 14.02.2017 по 02.11.2022 в размере 40 200,00 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 01.03.2017 по 31.03.2022 в размере 12 481,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182,46 руб.

Представитель ИП ФИО1 ФИО2 в обоснование иска в исковом заявлении указала, что 20.11.2016 между ООО МФО «Перспектива Плюс» и Ермаковичем А.А. был заключен договор потребительского кредита с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 20.11.2016, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона № заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от 20.11.2016. 13.02.2017 между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру №: сумма займа 15 000,00 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730,00% годовых. Денежная сумма в размере 15 000,00 рублей была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п.4 индивидуальных условий от 13.02.2017 г. проценты в размере 730,00% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 13.02.2017 ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, его устраивают и не являются для него крайне не выгодными. Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ, опубликованным на официальном сайте Банка России. Ответчиком были произведены оплаты 13.03.2017 в размере 10000 руб., указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. договор займа от 13.02.2017 продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, т.е. на будущее время предусмотрено действующим законодательством.

На момент заключения индивидуальных условий от 13.02.2017 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное условие содержится на перовой странице индивидуальных условий от 13.02.2017, что полностью соответствует законодательству.

01.10.2018 между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.02.2017 г. с ответчика Ермаковича А.А., в том числе, право требования: основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 № 176 пв-01 при истечении срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В адрес ответчика Ермаковича А.А. займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, проценты по средневзвешенной процентной ставке по кредитам выдаваемым физическим лицам на срок свыше 1 года должны исчисляться по тем договорам, которые были заключены до внесения поправок в закон о МФО, которым запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных- платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 13.02.2017, в случае нарушения заемщика установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

Займодавец начислил заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. 03.03.2018 ответчиком было написано заявление о приостановлении начисления процентов.

На 02.11.2022 общая задолженность ответчика составляет 66 081,55 руб. из них: сумма основного долга 13 400,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 40 200 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12481,55 руб.

Представитель ИП ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 21.12.2022 года просил в иске ИП ФИО1 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФО «Перспектива Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 7 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 года между ООО МФО «Перспектива Плюс» и Ермаковичем А.А. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000,00 рублей на период до 28 февраля 2017 (15 календарных дней) с уплатой процентов в размере 2 % в день (730 % годовых) (л.д. 12-14).

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.02.2017 года денежные средства в размере 15 000 рублей были переданы Ермаковичу А.А. (л.д. 16). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания индивидуальный условий и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.4 индивидуальных условий проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Согласно п.6 индивидуальных условий погашение займа и процентов по нему осуществляется единообразным платежом в срок указанный п.2 индивидуальный условий, т.е. до 28.02.2017 г., размер платежа – 19 500 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая предусматривает начисление пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

01.10.2018 между ООО «Перспектива Плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 13.02.2017, заключенному с Ермаковичем А.А., в том числе основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора, было уступлено ИП ФИО1 (л.д. 21-22).

01.10.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23).

Истец указывает, что ответчиком были произведены выплаты 13.03.2017 в размере 10 000,00 руб. В подтверждение частичного погашения задолженности по процентам истцом представлена копия приходного кассового ордера от 13.03.2017 о принятии сотрудником ООО МФО «Перспектива Плюс» от Ермаковича А.А. суммы 10 000 руб., основание – платеж по договору займа от 13.02.2017 (л.д. 17).

Согласно п. 3 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

При рассмотрении спора по существу ответчиком Ермаковичем А.А. заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

После того как это обстоятельство отпадает (приказ отменен), исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до его возникновения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора займа, заключенного с ответчиком, следует, что погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом 28.02.2017. Задолженность ответчика образовалась с 01.03.2017.

Право требования задолженности по договору займа от 13.02.2017 уступлено ООО МФО «Перспектива Плюс» - ИП ФИО1 01.10.2018.

В ноябре 2019 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковича А.А. задолженности по договору займа от 13.02.2017 в размере 46 685 руб.

20.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору (л.д. 48-49).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановления Плену Верховного суда РФ № 43).

Истец обратился в суд 14.11.2022, что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовом конверте.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права истец имел возможность в срок до 01.03.2020 обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Однако данным правом истец в разумные сроки не воспользовался, обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает в иске ИП ФИО1 к Ермаковичу А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

При отказе в иске не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Ермаковичу А.А. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от 13.02.2017 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова