Дело № (2-6921/2022)
УИД:23RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 января 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), согласно наследственного дела № в пользу истца задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 819,85 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 744,6 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 70 577,7 рублей на срок 1461 день, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 70 577,7 рублей, перечислив их на указанный счет, о чем свидетельствует Выписка с лицевого счета Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 819,85 рублей, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцом было установлено, что заемщик умер. Вне судебного разбирательства истец не смог установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации от нотариуса не имеет, в связи с чем, обращается с настоящим иском к наследственному имуществу. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Нотариус В.В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения получены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 70 577,7 рублей на срок 1 461 день, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 70 577,7 рублей, перечислив их на указанный счет, о чем свидетельствует Выписка с лицевого счета Клиента.В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 819,85 рублей, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края В.ым В.В. к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №.
Наследственное дело заведено по заявлению ФИО2, являющейся сестрой умершей ФИО1
По наследственному делу установлено имущество наследодателя ФИО1, состоящее из 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 375 597,15 руб.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Суд учитывает, что наследником, который заявил о своих правах наследодателя, является ФИО2
Таким образом, на наследника возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 744,6 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 819,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744,6 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова