Дело № 2-1438/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003134-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем-Банк» (с 09.12.2022 – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №04104381347 от 21.06.2020, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 703 666,00 руб. на срок до 07.07.2025 из расчета 18,40% годовых. В нарушение условий договора заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с графиком погашения не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №113, согласно которому право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору №04104381347 от 21.06.2020 перешло ООО ПКО «ТОР», которое, в свою очередь, переуступило его ИП ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) №180725 от 18.07.2025.

30.01.2023 Чебоксарский районный суд Чувашской Республики вынес решение по гражданскому делу №2-210/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 14.08.2025 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

Ссылаясь на условия кредитного договора о действии договора до полного исполнения заемщиком обязательств по договору и начислении неустойки в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности, истец просит взыскать с ответчика:

- проценты в размере 220 173,52 руб. за несвоевременную оплату задолженности в период с 31.01.2023 по 01.10.2025 и далее, начиная с 02.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 18,40% годовых от суммы основного долга в размере 448 416,08 руб.;

- неустойку в размере 220 000 руб., рассчитанную по ставке 0,1% в день за период с 31.01.2023 по 01.10.2025, и далее, начиная с 02.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% в день от суммы основного долга в размере 448 416,08 руб.

Истец ИП ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение не получено (ШПИ 80408114074829), за истечением срока хранения передано на временное хранение в отделении почты (428998 Чебоксары).

Ответчиком не обеспечено получение поступающей корреспонденции по месту своего жительства, что является риском для него самого, и на основании ст. 165.1 ГК РФ, суд, признав ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 21.06.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04104381347.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) Банк предоставил Заемщику кредит в размере 703 666,00 руб. под 18,40 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и ежемесячно уплачивать Займодавцу проценты в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 и п. 4).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок возврата кредита установлен – 07.07.2025, срок действия договора – до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, 21.06.2020 ФИО2 получил в ООО «Сетелем-Банк» целевой кредит для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается выпиской по счету, а также договором купли-продажи автомобиля №ДА00001641 от 21.06.2020, заключенным между ФИО2 и ООО «Диал-Авто». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года по гражданскому делу №2-210/2023 постановлено:

«Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, в размере 496 602 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8166 рублей 03 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № в размере 629 750 рублей 00 копеек отказать».

Данное решение суда вступило в законную силу 29 марта 2023 года.

Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на сервисе «Банк данных исполнительных производств» Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника ФИО2 имеются исполнительные производства №91960/23/21022-ИП от 02.08.2023 по исполнительному листу ФС №042574521 (задолженность по кредитным платежам) и №91994/23/21022-ИП от 02.08.2023 по исполнительному листу ФС №042574522 (обращение взыскания на предмет залога), выданным 30.03.2023 Чебоксарским районным судом Чувашской Республики в рамках вышеуказанного спора.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определено согласие Заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Так, 07.07.2025 года между цедентом ООО «Драйв Клик Банк» и цессионарием ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №113 по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложениях №8, 8.1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения №1 к договору.

Из содержания выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №113 от 07.07.2025 усматривается, что к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 Общая сумма уступаемых прав составляет 442 451,02 руб.

18.07.2025 между цедентом ООО «ПКО «ТОР» и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №180725, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Из содержания выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №180725 от 18.07.2025 явствует, что к ИП ФИО1 перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 Общая сумма уступаемых прав 442 451,02 руб.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2025 года произведена замена взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу №2-210/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно данным, имеющимся на сервисе Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге у ИП ФИО1, залогодатель – ФИО2 (уведомление 2025-012-150896-950 от 05.11.2025).

Таким образом, в результате уступки права требования к истцу перешли все права кредитора, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, в том числе право на получение процентов по договору и неустойки за неисполнение обязательств.

Согласно представленному расчету, проценты за несвоевременную оплату задолженности по основному долгу в размере 448 416,08 руб., исчисленные в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по ставке 18,40% годовых за период с 31.01.2023 по 01.10.2025, составляют 220 173,52 руб.

Размер неустойки, исчисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в размере 448 416,08 руб. за период с 31.01.2023 по 01.10.2025, составил 437 205,68 руб., которую истец добровольно снижает до 220 000 руб.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным. Являясь субъектом доказывания, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности, либо внесения платежей, не учтенных в расчете истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №04104381347 от 21.06.2020 договор действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ИП ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование займом по ставке 18,40% годовых, а также неустойки – в размере 0,1% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств не имеется, поскольку их размер определен соглашением сторон. Правоотношения сторон являются договорными, порока воли ФИО2 при заключении договора займа не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, являясь инвалидом 2 группы, относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 504 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №04104381347 от 21.06.2020, а именно:

- проценты за несвоевременную оплату задолженности в период с 31.01.2023 по 01.10.2025 в размере 220 173,52 руб. (двести двадцать тысяч сто семьдесят три руб. 52 коп.) и далее, начиная с 02.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 18,40% годовых от суммы основного долга в размере 448 416,08 руб.;

- неустойку за период с 31.01.2023 по 01.10.2025 в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. и далее, начиная с 02.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% в день от суммы основного долга в размере 448 416,08 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 504 (тринадцать тысяч пятьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.