Дело № 1-102/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балтачевского района Хуснуллина И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО2., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО2, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, дер. <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул от опьянения в своем доме, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством и осуществление на нем незаконной поездки, без цели хищения, взял из дома Потерпевший №1 ключи, завел данными ключами автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним на улице возле входных ворот своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> дер. <адрес> <адрес> Республики Башкортостан и незаконно завладев чужим транспортным средством, без согласия на то его законного владельца, осуществил на нем незаконную поездку до магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, а далее до адреса: <адрес> <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов ФИО2, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 изъято ОГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на улице возле входных ворот хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Башкортостан, и управляя данным автомобилем, направился в магазин <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан. Далее, осуществив покупку в магазине <данные изъяты>», ФИО2, продолжая пребывать в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повторно запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и управляя данным автомобилем, поехал в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, прибыв по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 заглушил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вышел из салона данной автомашины и заснул, лежа на земле на улице возле <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, где и был обнаружен прибывшими инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району. В последующем ФИО2 по требованию инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> <адрес> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

В ходе дознания в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (№); постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ №), выписка из журнала о регистрации заявления в КУСП №, заявлением Потерпевший №1 №), протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом объяснения Потерпевший №1 (№), протоколами объяснения ФИО1, Свидетель №2 (№), протоколом объяснения ФИО2 № справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей №), постановлением о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №), копией свидетельства о регистрации транспортного средства №), копией страхового полиса (№), протоколами объяснения Свидетель №1 № рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№), определением о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования (№), карточкой учета транспортного средства (№), справкой ОГИБДД №), копией материалов административного дела №(№), справкой ОГИБДД №), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением о признании потерпевшим №), протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 № протоколом разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом допроса подозреваемого (№), постановлением об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (№), подпиской о невыезде и надлежащем поведении №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), протоколом допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №4 Свидетель №5 (№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №), распиской Потерпевший №1 № заявлением Потерпевший №1 №

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно №), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУА и ПДН ОМВД РФ по Балтачевскому району характеризуется удовлетворительно № на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), не судим №), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины ФИО2 по обоим преступлениям активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Таких обстоятельств по делу не усматривается, а само по себе признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления (№), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка №

Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего и материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого ФИО2, и это состояние способствовало совершению преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания с учетом положений ст. 60 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, которые, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние по ч.1 ст.166 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, которые являются преступлениями средней и небольшой тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления применить правила частичного сложения назначенных наказаний, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить в виде 1 (одного) года 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, возвращенную законному владельцу – Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению; следы пальца руки, перекопированный на отрезок ленты-скотч размером сторон 33х37 мм, следы ладони руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером сторон 44х71 мм, в упакованном в бумажный конверт и опечатанном виде – хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова