Дело № 2-63/2023 УИД 24RS0057-01-2022-001334-41

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 09 марта 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «Феникс» - обратился в Шарыповский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 19.04.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 18.10.2017 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 296936,17 руб. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования к должнику на основании кредитного договора за указанный период. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направленное ответчику 08.10.2019, оставлено без исполнения. В период с 08.10.2019 по 29.06.2022 ответчиком оплата не производилась. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 18.10.2017 по 08.10.2019 в размере 296936,17 руб., из которых: 187679,29 руб. – основной долг, 35039,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39103,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35113,73 руб. – штрафы, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6169,36 руб.

Определением Шарыповского городского суда от 28.10.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края, определением судьи которого от 31.10.2022 принято к производству Шарыповского районного суда (л.д. 76, 81-82).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 5, 97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства суду не представил (л.д. 88).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 19.04.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 299136 руб. на срок 36 месяцев, под 27,50 % годовых. Клиент (ответчик ФИО1), подписав кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10).

Подписав указанный договор, заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.2 раздела 2 договора).

Из представленного графика платежей по кредитному договору № от 19.04.2016 следует, что платежи должны были быть внесены ежемесячно, преимущественно 19 числа, в размере 12292,56 руб., начиная с 19.05.2016, последний платеж (19.04.2019) в размере 12292,54 руб. (л.д. 10 оборотная сторона – 11).

Согласно выписке из лицевого счета, 19.04.2016 ФИО1 получил наличными денежные средства в размере 299136 руб. (на основании своего заявления – л.д. 17 оборотная сторона), денежные средства в размере 53136 руб. перечислены в оплату страховой премии (по поручению заемщика), таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 299136 руб. исполнил надлежащим образом. Из этой же выписки следует, что свои кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: платежи вносились нерегулярно, не в полном размере. Последнее погашение было произведено 15.01.2018 в размере 10000 руб. (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком ФИО1, у последнего образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на 29.06.2022 составил 296936,17 руб., из которых: 187679,29 руб. – основной долг, 35039,57 руб. – проценты, 39103,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35113,73 руб. – штрафы (л.д. 6, 18).

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит» права требования выполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 (порядковый номер в акте приема-передачи №). Размер уступаемой задолженности по кредитному договору с ФИО1 составил 296936,17 руб., из которых: 187679,29 руб. – основной долг, 35039,57 руб. – проценты, 39103,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35113,73 руб. – штрафы (л.д. 40-41, 43-45).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 21-31).

Кроме того, в п. 13 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика после состоявшейся уступки права требования направлено соответствующее уведомление и требование, в которых разъяснялась необходимость оплатить задолженность в размере 296936,17 руб. с указанием структуры задолженности (л.д. 35-36).

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Феникс» - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.04.2016, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1, в размере 296936,17 руб., из которых 187679,29 руб. – основной долг, 35039,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39103,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35113,73 руб. – штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6169,36 руб., расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2016 года в размере 296936 (Двести девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек, из них: 187679,29 руб. – основной долг, 35039,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39103,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35113,73 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 6169 (Шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года