Дело № 2-4766/2025
УИД 44RS0001-01-2025-007764-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 3 338 861,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 372,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб., с возможностью увеличении лимита под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях исполнения обязательств по договору со ФИО1 был составлен договор займа. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты 474 186,54 руб. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 3 338 861,14 руб., просроченная задолженность 3 338 861,14 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 9529,46 руб., просроченные проценты – 275 113,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 500 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 706,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1461,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 2688,79 руб., неразрешенный овердрафт - 25 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 197,26 руб., причитающиеся проценты – 1 523 404,57 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не участвуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть деле в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ досрочно займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям ст. 821-1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2 (основной заемщик), ФИО1 (созаемщик) заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк представил ответчикам кредит в сумме 1 500 000 руб., с возможностью увеличении лимита под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ... 2012, VIN №.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.
Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.
Возврат полученной суммы должен осуществляться 19 числа каждого месяца, размер платежа – 46973,20 руб.
При этом заемщики взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 474 186,54 руб.
Как следует из расчета задолженности, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 3 338 861,14 руб., просроченная задолженность 3 338 861,14 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 9529,46 руб., просроченные проценты – 275 113,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 500 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 706,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1461,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 2688,79 руб., неразрешенный овердрафт - 25 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 197,26 руб., причитающиеся проценты – 1 523 404,57 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и объему использованных и внесенных заемщиком денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 12) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.
Банком начислена неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 706,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1461,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 2688,79 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому к отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 3 338 861,14 руб. в солидарном порядке.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ФИО1, ФИО2 между банком и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №, банку в залог передано транспортное средство: ..., VIN №.
Положением п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов (статьи 349, 350 Гражданского кодекса РФ).
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Разрешая требования об определении начальной продажной цены в сумме указанной истцом, суд приходит к следующему.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
В соответствии с частью 3 статьи 85 данного Закона судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%; - за второй месяц – на 5%,- за каждый последующий месяц – на 2%.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ..., VIN №, находится в собственности ФИО1
Поскольку ФИО1, ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.
При этом при принятии настоящего решения оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не находит, в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 67 372,03 руб.
При этом данные судебные расходы, согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №), в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 338 861,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 372,03 руб., а всего 3 406 233 рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ... 2012, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчикам право в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025