К делу № 2-9944/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-009138-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Зуева М.А,

при секретаре судебного заседания Кириченко А.А.,

с участием:

представителя истца Еременко А.А.,

Представитель заинтересованного лица ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3, выполненную ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТСБанк»-стал кредитором заявителя ФИО2 на основании заключенного между ПАО «МТС Банк»(ИНН №, ОГРН №) иООО Банк Оранжевый(ИНН №, ОГРН №)договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., который ранее с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. являлся кредитором заявителя ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям которого ООО Банк Оранжевый передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Согласно уведомлению о смене кредитора от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № права по кредитному договору были в полном объеме переданы ПАО «МТС Банк»со стороны ООО Банк Оранжевый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись № взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «МТС Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель также не согласен с суммой задолженности. О совершенной исполнительной надписи нотариуса заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученного им уведомлениео совершении исполнительной надписи№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен о дате и времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя адвокат Еременко А.А., действующий на основании ордера присутствовал в судебном заседании, заявленные требования заявителя ФИО2 поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо,временно исполняющая обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 - ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ее имени действовал и присутствовал в судебном заседании представитель ФИО1., который представил письменный отзыв на заявление ФИО2

Представитель ПАО «МТС-Банк»в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001г. №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998г. №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО Банк Оранжевый с заявлением на получение потребительского кредита с видом - автокредит «Настоящий автолюбитель» (подержанные автомобили). В результате акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Банк Оранжевый и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита - по истечении <данные изъяты> месяца и сроком действия «до полного исполнения обязательств заемщиком», а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита ООО Банк Оранжевый имеет право взыскать с заемщика общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ПАО «МТС Банк» и ООО Банк Оранжевый договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена кредитора с переходом прав по кредитному договору в полном объеме в пользу ПАО «МТС Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, как усматривалкредитор, ПАО «МТС-Банк» направил заемщику требование одосрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы и пени в размере <данные изъяты> руб., основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

На основании обращения ПАО «МТС-Банк»ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись за №, в соответствии с которойс ФИО2 в пользу ПАО «МТС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по кредиту и процентов в размере <данные изъяты> руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с вынесением исполнительной надписи нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 было направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса было подано в Советский районный суд г. Краснодара посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного ч.2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указывает на несогласие с размером задолженности, так как кредитором при расчете суммы задолженности не были учтены платежи, совершенные ФИО2, в подтверждение чего им было предоставлено Заключение эксперта (отчет№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО5 аудиторской организации ООО «ИБЦ Консалтинг» (ИНН №, ОГРН №), являющейся членом СРО ААС с ОРНЗ №. По результатам экспертного заключениям установлена переплата заявителя ФИО2 по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. на дату требования Банка ДД.ММ.ГГГГ., на дату, близкую к вынесению исполнительной надписи нотариусом ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и на ближайшую дату платежа по кредиту -ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кредитором ПАО «МТС-Банк» не учитывались внесенные ФИО2 платежи по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., отраженные в его личном кабинете на сайте банка, а также сумма, поступившая на лицевой счет ФИО2, перечисленная им для досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования в указанной части, суд находит их обоснованными, поскольку на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи имело место быть спорное обстоятельство по сумме долга ФИО2, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу.

Письменных уведомлений ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней, по известному банку месту фактического проживания заявителя последний не получал, в связи с чем, он был лишен возможности направить в банк возражения.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательства направления требования и уведомления о бесспорном взыскании за 14 днейо совершении нотариальной надписи по адресу фактического проживания заявителя, о котором Банку было достоверно известно, в материалах дела не содержатся, заинтересованным лицом представлены не были.

В материалах дела Банком не представлены суду доказательства включения в расчет остатка задолженности, внесенных денежных средств в счет погашения кредита заемщиком.

Таким образом, суд считает, что при наличии реальной возможности извещения заявителя о наличии требования о досрочном возврате суммы кредита и совершении нотариальной надписи, заинтересованные лица надлежащим образом не уведомил заявителя по месту фактического проживания. Между тем, ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, учитывая, что порядок уведомления должника о наличии задолженности, предусмотренный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не соблюден. Совершив исполнительную надпись, нотариус также не уведомил об этом должника по надлежащему адресу согласно требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем нотариусом не представлено доказательств того, что представленные банком документы подтверждали бесспорность требований к заявителю, ввиду изложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев