Дело № 2 – 3613/6-2022 г.
46RS0030-01-2022-005359-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Железняковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ВУЗ-банк» обратился в Ленинский районный суда г. Курска с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 106200 рублей под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в оговоренные сроки не исполнял надлежащим образом своих обязательств по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73875 руб. 22 коп., из которых: 64372 руб. 16 коп. – основной долг, 9503 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2416 руб. 00 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил письменные возражения, в которых просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, третье лицо ПАО КБ «УБРиР» о причинах неявки суд не уведомил, дополнительных доказательств не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению ВУЗ-банк АО о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 106200 рублей под 10% годовых на срок 120 мес.
Т.е. заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно п. 6 Договора, погашение Задолженности по кредиту производиться Заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с графиком погашения по ДПК, стороны определили ежемесячное погашение кредита 2-го числа каждого месяца в количестве 120 платежей в сумме обязательного платежа 1403 руб., сумма последнего платежа – 1466,53 руб.
Договор потребительского кредита соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в договоре потребительского кредита и графике платежей по договору.
На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», право требования по указанному ДПК перешло к АО «ВУЗ-банк».
Установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором и указанный в графике платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в рамках договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73875 руб. 22 коп., из которых: 64372 руб. 16 коп. – основной долг, 9503 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь спорный период суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно положениями п. 1 ст. 204 ГК срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены не подлежит включению в общий срок исковой давности.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 года (согласно почтовому конверту) Банк обратился в суд в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в отношении ФИО1
По заявлению Банка 11.01.2022 года мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №2-39/2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 71160 руб. 12 коп., однако в дальнейшем на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.01.2022 г. данный судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
24.05.2022 года истец с обратился с данным иском к ответчику в суд.
Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, продлевает срок исковой давности на шесть месяцев.
Таким образом, суд находит, что по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. – 6 мес.) сроки исковой давности истцом пропущен.
В связи с этим в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу в пределах заявленных требований за указанный период включительно, а также по процентам в суммах, согласно графика платежей, надлежит отказать.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взысканию с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий 40 ежемесячных обязательных платежей в размере 1403,00 руб. каждый, т.е. в сумме 56120 руб., из которых 33894,96 руб. – основной долг, 22225 руб. 04 руб. – проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 75,97 % от заявленных, в размере 1835 руб. 43 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56120 руб., из которых 33894,96 руб. – основной долг, 22225 руб. 04 руб. – проценты; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1835 руб. 43 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА
верна