РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3091/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-004006-23) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее также – Инспекция, административный истец, налоговый орган) обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее также – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Административный ответчик также зарегистрирован в качестве адвоката (статус приостановлен ****год) и в качестве плательщика налога на профессиональный доход (с ****год). Налогоплательщику ****год предоставлен доступ к электронному сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» (далее – ЛК ФЛ).

Ввиду неисполнения административным ответчиком в установленные законом сроки обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год, транспортного налога за 2021-2022 годы и земельного налога за 2022 год, на стороне налогоплательщика образовалась задолженность.

В связи с введением с ****год института Единого налогового счета (ЕНС), в результате неисполнения ответчиком совокупной обязанности по уплате налогов и взносов, на его ЕНС ****год сформировалось отрицательное сальдо. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на сумму отрицательного сальдо ЕНС начисляются пени.

Истец указывает, что налоговым органом была соблюдена обязательная процедура досудебного взыскания. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, в адрес налогоплательщика ****год посредством размещения в ЛК ФЛ направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ****год на общую сумму 165 174,71 руб., со сроком добровольного исполнения до ****год.

Поскольку административный ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. 03 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-4195/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением мирового судьи от ****год указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. В возражениях должник указал, что «не согласен, считает, что заявителем пропущен срок исковой давности».

Административный истец указывает, что ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и взносов, на сумму отрицательного сальдо ЕНС (недоимки) продолжилось начисление пеней. За период с ****год по ****год сумма начисленных пеней составила 10 926,11 руб.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, а также на соблюдение установленного статьей 48 НК РФ порядка взыскания задолженности после отмены судебного приказа, административный истец просит суд: взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год, транспортного налога за 2021-2022 годы, земельного налога за 2022 год (начисленным за период с ****год по ****год) в общем размере 10 926 рублей 11 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в материалах дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 289 КАС РФ.

Учитывая изложенное, а также ходатайство административного истца, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области является надлежащим административным истцом, обладает полномочиями по администрированию спорных платежей и обращению в суд с требованием об их взыскании.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность носит публично-правовой характер и является безусловным требованием государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что в целях обеспечения пополнения казны налоговые платежи должны вноситься в бюджет в установленные сроки. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы конкретизирована в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ. В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного взыскания.

Федеральным законом от ****год № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) с ****год введен в действие институт Единого налогового счета (ЕНС).

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ (в редакции Закона № 263-ФЗ), Единый налоговый счет представляет собой форму учета налоговым органом денежного выражения совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве Единого налогового платежа (ЕНП).

Совокупная обязанность формируется на основе налоговых деклараций, расчетов, налоговых уведомлений и иных документов, и представляет собой общую сумму налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую лицо обязано уплатить в бюджет. Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисляемые налогоплательщиком в бюджетную систему для исполнения совокупной обязанности. Сальдо ЕНС, согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется в случае, если денежное выражение совокупной обязанности превышает общую сумму ЕНП. Именно отрицательное сальдо ЕНС с ****год признается задолженностью налогоплательщика перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ****год №-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству и полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме недоимки законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню, как компенсацию потерь государственной казны.

С ****год, в связи с введением ЕНС, изменился и порядок начисления пеней. Пунктом 2 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона № 263-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пункт 3 статьи 75 НК РФ уточняет, что пеня начисляется на сумму недоимки. При этом пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо ЕНС налогоплательщика в соответствующий календарный день. Из системного толкования данных норм следует, что с ****год базой для начисления пеней является именно сумма отрицательного сальдо ЕНС.

Для физических лиц (включая лиц, уплачивающих страховые взносы) процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой (1/300) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

На основании исследования материалов, представленных административным истцом, судом установлены следующие факты, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

Административный ответчик ФИО2, являясь налогоплательщиком, в установленные законом сроки не исполнил в полном объеме обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год, а также имущественных налогов (транспортный, земельный, налог на имущество) за 2021-2022 годы.

В связи с наличием у ответчика неисполненной совокупной обязанности, на его Едином налоговом счете (ЕНС) по состоянию на ****год сформировалось отрицательное сальдо. Наличие отрицательного сальдо ЕНС, в силу положений статьи 69 НК РФ, является основанием для направления требования об уплате задолженности и, в силу статьи 75 НК РФ, является базой для начисления пеней.

Налоговым органом была соблюдена процедура досудебного урегулирования. ****год в адрес ответчика через ЛК ФЛ (доступ к которому у ответчика имеется с 2014 года) направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ****год со сроком добровольного исполнения до ****год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете. Таким образом, требование № считается полученным ответчиком ****год.

В установленный в требовании срок (до ****год) задолженность административным ответчиком в полном объеме погашена не была, отрицательное сальдо ЕНС не устранено.

В связи с сохранением отрицательного сальдо, налоговый орган, руководствуясь статьей 75 НК РФ, правомерно продолжил начисление пеней на сумму непогашенной задолженности. Расчет пеней за период с ****год по ****год представлен истцом в материалы дела (Приложение 4 к иску) и составляет 10 926,11 руб.

Более того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №а-954/2025 удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС №22 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 5 262 рубля, в том числе: по земельному налогу за 2022 год в сумме 1 738,00 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 364,00 рубля; по транспортному налогу за 2021-2022 годы в сумме 3 160,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая решение от ****год суд исходит из того, что именно в связи со своевременной неуплатой взысканной данным судебным актом задолженности у административного ответчика возникла обязанность по уплате пеней, начисленных налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Суд, проверяя соблюдение административным истцом установленного законом порядка взыскания (ч. 6 ст. 289 КАС РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование является извещением о наличии отрицательного сальдо и сумме задолженности.

Согласно статье 70 НК РФ, требование об уплате задолженности направляется не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо, если оно превышает 3 000 рублей. Постановлением Правительства РФ от ****год № предельные сроки направления требований об уплате задолженности, сформированной в 2023 году, были увеличены на 6 месяцев.

В данном деле отрицательное сальдо сформировано ****год, требование направлено ****год, то есть с соблюдением установленных (в том числе с учетом продления) сроков. Способ направления (через ЛК ФЛ) соответствует пункту 4 статьи 69 НК РФ и пункту 4 статьи 31 НК РФ.

Суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден в полном объеме (статья 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом (не являющимся ИП) в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица путем направления в суд заявления о взыскании.

Действующее законодательство (глава 11.1 КАС РФ, статья 48 НК РФ) предусматривает обязательный приказной порядок взыскания данной категории задолженности.

Судом установлено, что инспекция, ввиду неисполнения ответчиком требования №, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ****год мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № 2а-4195/2024.

Таким образом, первоначальный этап судебного взыскания был административным истцом соблюден.

Судом установлено, что определением мирового судьи от ****год судебный приказ №а-4195/2024 был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО2 В качестве возражения административный ответчик указал, что, по его мнению, «заявителем пропущен срок исковой давности». Суд, в рамках рассмотрения настоящего административного иска, обязан дать оценку данному доводу, так как он напрямую связан с проверкой соблюдения административным истцом срока обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Суд приходит к выводу, что данный довод административного ответчика является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм процессуального и налогового права.

Процедура взыскания задолженности после отмены судебного приказа регулируется специальной нормой – пунктом 5 статьи 48 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная норма устанавливает специальный процессуальный срок для подачи административного иска, который исчисляется не с момента возникновения недоимки или направления требования, а с момента отмены судебного приказа, и заменяет собой общие сроки давности для данной конкретной процедуры.

Применяя данную норму к установленным по делу фактам, суд констатирует следующее. Определение об отмене судебного приказа № 2а-4195/2024 вынесено мировым судьей 21 февраля 2025 года. Шестимесячный срок на подачу административного искового заявления, установленный пунктом 5 статьи 48 НК РФ, истекал 21 августа 2025 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Иркутска 30 июня 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении.

Таким образом, административный истец обратился в суд с соблюдением установленного пунктом 5 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности (срока обращения в суд) полностью опровергается материалами дела и положениями действующего налогового законодательства.

Суд, в порядке части 6 статьи 289 КАС РФ, проверил расчет взыскиваемой суммы пеней.

Административный истец просит взыскать пени за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 в размере 10 926,11 руб. К административному исковому заявлению приложен подробный расчет пеней (Приложение 4).

Суд отмечает, что в соответствии с позицией, изложенной в пунктах 57, 61 Постановления Пленума ВАС РФ от ****год № (применимой по аналогии), поскольку начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании пеней, рассчитанных на дату обращения в суд.

Представленный истцом расчет произведен на основании суммы отрицательного сальдо ЕНС ответчика, количества календарных дней просрочки в указанном периоде и ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в размере 1/300 за каждый день, что полностью соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 НК РФ.

Суд, проверив представленный расчет, признает его методологически верным и арифметически точным. Административным ответчиком контррасчет не представлен.

Подытоживая изложенное, суд приходит к выводу, что факт наличия у административного ответчика неисполненной совокупной обязанности (отрицательного сальдо ЕНС), возникшей в результате неуплаты налогов и сборов, установлен и подтвержден материалами дела.

Начисление пеней на сумму отрицательного сальдо ЕНС является законной мерой ответственности, предусмотренной статьей 75 НК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы пеней в размере 10 926,11 руб. является верным.

Процедура досудебного урегулирования (статья 69 НК РФ) и специальный процессуальный срок на обращение в суд после отмены судебного приказа (пункт 5 статьи 48 НК РФ) административным истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика.

Административный истец (налоговый орган) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Цена иска составляет 10 926,11 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей. Следовательно, с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) задолженность по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год, транспортного налога за 2021-2022 годы, земельного налога за 2022 год (за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 года) в общем размере 10 926,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гурулёва О.С.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.