РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2095 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, Управлению ФССП по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района был предъявлен исполнительный документ № от 17 июня 2022г., выданный мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 18972 руб. 2 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15 августа 2023 г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 18972 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 2 декабря 2022 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 18 августа 2023 г. в качестве административного ответчика привлечено Управлению ФССП по Тульской области.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 7 сентября 2023 г. по делу в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «МКК Кангрия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просилаудовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области по доверенности, административный ответчик начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ивещалась надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа № от 17 июня 2022г., выданного мировым судьей судебного участком № 34 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 18972 руб. 2 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 от 25 января 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счетах в Тульском отделение № ПАО Сбербанка, АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 от 13 июня 2023 г. ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

16 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2 составлен акт о налии обстоятелсьтв, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и 16 июня 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнтельног роизводства №-ИП.

7 сентября 2023 г. постановлением начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО1 постановление об окончании исполнтельног роизводства №-ИП от 26 июня 2023 г. отменено.

7 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения об имуществе должника; в ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях затрахованного лица, в ФНС сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ГИБДД сведения о зарегистрированных автотранспорных средствах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области от 15 сентября 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счетах в Тульском отделение № 8604 ПАО Сбербанка, АО «Тинькофф Банк».

26 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на заработанную плату).

Остаток задолженности на 15 августа 2023 г. составляет 18972 руб.

Следует отметить, что Закон № 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», им были выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), об ограничении выезда из Российской Федерации.

Несогласие с объемом и характером совершенных исполнительских действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

На момент рассмотрения дела по существу, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 17 июня 2022 г., выданного мировым судьей судебного участком № 34 Новомосковского судебного района Тульской области в отношении должника ФИО3, не окончено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО2, Управлению ФССП по Тульской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 г.