КОПИЯ
Дело № 2-421/2023 21 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Терехиной К.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому ООО МФК «Честное слово» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит. Обязательства по предоставлению кредита ООО МФК «Честное слово» исполнено надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово».
Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам по договору – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки – <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность в размере <данные изъяты> рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник не погасил указанную задолженность в полном объеме.
Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ отменен.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.3 об.,69).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать. Представила письменный отзыв по иску (л.д.73-75).
Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено:
На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита №, по которому ООО МФК «Честное слово» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 13-18).
ООО МФК «Честное слово» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнило, денежные средства в размере займа были выданы заемщику (л.д. 19).
Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
Между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МФК «Честное слово» (л.д. 4-12). ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.21-22).
Согласно расчету задолженности по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам по договору - <данные изъяты> руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – <данные изъяты> руб. (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 25).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ООО «Долг-контроль» обратился с исковым заявлением в суд.
Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик возражает относительно заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком заключен договор потребительского кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 30 дней. Сумма взыскиваемой задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей. Платежи по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплачивались. Задолженность по основному кредитному обязательству образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три с половиной года с даты, когда наступило право требования возврата неоплаченного кредита, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении не содержится ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не упоминается причина пропуска срока, также отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Ссылаясь на ст.ст.196, 199, 200, 207 ГК РФ, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности (л.д.73-75).
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, исключению из срока исковой давности подлежит период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены такого приказа.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.73-75).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплачивались. Задолженность по основному кредитному обязательству образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору и расчету задолженности, получив кредит ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан был погасить займ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок займ в сумме <данные изъяты> рублей не вернул, следовательно, ООО МФК «Честное слово» о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18, 20).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия приказа - 01 месяц 28 дней.
К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности – три года (п.1 ст.196 ГК РФ).
Срок начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть займ (п.2 ст.200 ГК РФ). Срок подлежит исчислению со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст.191 ГК РФ).
Поскольку срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованию о её возврате следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. + 01 мес. 28 дней (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что на ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности в случае уступки права требования исчисляется в общем порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст.201 ГК РФ).
Суд считает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности за период, аналогичный указанному в исковом заявлении, за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Поскольку истцу ООО «Долг-контроль» в иске отказано, не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек и судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.Е.Малышева
Копия верна. Судья:
Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.