№2-2425/2025

03RS0044-01-2025-003253-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 16 декабря 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к М.Р.Г. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 22.08.2016 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям договора, арендная плата вносится за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. Ответчиком допущена просрочка арендных платежей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 30.09.2025 года в размере 137105,94 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2020 года по 25.09.2025 года в размере 67640,43 руб., пени за просрочку оплаты, начиная с 26.09.2025 года по день фактической уплаты долга в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 16 декабря 2025 г. на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору № аренды земельного участка от 22.08.2016 года, размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2020 по 30.09.2025 размер задолженности ответчика по арендной плате составляет в размере 137105,94 руб., пени за период с 11.01.2020 по 25.09.2025 в размере 67640,43 руб.

Указанный расчет сторонами не оспорен, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком погашена, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчиком неоднократно допускались просрочки арендных платежей.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки (договорной неустойки) с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты, начиная с 26.09.2025 года по 31.12.2025 года в размере 0,05% от месячного размера арендной платы в размере 2228,97 руб., установленного на 2025 год, за каждый день просрочки.

При этом взыскание пени за период с 01.01.2026 не представляется возможным, поскольку на 2026 год размер ежемесячной арендной платы не установлен, в связи с чем в указанной части решение суда будет не исполнимо.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании пени за последующие периоды, после установления размера ежемесячной арендной платы.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7142,39 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с М.Р.Г. (паспорт № в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 30.09.2025 года в размере 137105,94 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2020 года по 25.09.2025 года в размере 67640,43 руб., пени за просрочку оплаты, начиная с 26.09.2025 года по 31.12.2025 года в размере 0,05% от месячного размера арендной платы в размере 2228,97 руб., установленного на 2025 год, за каждый день просрочки.

Взыскать с М.Р.Г. (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7142,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.