Дело (УИД) № 57RS0010-02-2025-000202-57 Производство №2-2-130/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.04.2023 ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор №271/4111601 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием ACП заемщика (аналога собственноручной подписи), порядок присвоения АСП заемщика установлен "Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО <данные изъяты>, а также приложением к ним. В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 29000 руб. со сроком возврата до 26.06.2023. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего у него за период с 21.04.2023 по 26.06.2023 образовалась задолженность в размере 57073,5 руб. ООО <данные изъяты> уступило право требования задолженности ООО "Топ Коллект" на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ООО <данные изъяты>" выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком с использованием АСП Заемщика (перечисление денежных средств путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика). В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить заимодавцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер задолженности ответчика по договору за период с 21.04.2023 по 30.05.2025 состоит из: 29000 руб. - сумма основного долга, 26913,5 руб. - сумма процентов за пользование займом, 1160 руб. - сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств, 7106,82 руб. - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Топ Коллект" задолженность по договору №271/4111601 от 21.04.2023 в размере 64180,32 руб. за период с 21.04.2023 по 30.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг (но составлению настоящего искового заявления) в сумме 20000 руб.

Определением судьи Кромского районного суда Орловской области от 17.09.2025 исковое заявление ООО «Топ Коллект» к ФИО1 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.

Определением судьи Кромского районного суда Орловской области от 30.10.2025, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, дело рассмотрено по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель по доверенности Т. при подаче иска просил суд о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Топ Коллект», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3-его лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2023 ООО <данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор №271/4111601 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП заемщика (аналога собственноручной подписи), порядок присвоения АСП заемщика установлен "Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО <данные изъяты>", а также приложением к ним.

В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 29000 руб. со сроком возврата до 26.06.2023.

В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить займодавцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего у него за период с 21.04.2023 по 26.06.2023 образовалась задолженность в размере 57073,5 руб.

ООО <данные изъяты>" уступило право требования задолженности ООО "Топ Коллект" на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право па проценты.

ООО МКК "Срочноденьги" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ответчику денежные средства способом выбранным заемщиком с использованием АСП Заемщика (перечисление денежных средств путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика).

Ответчиком свои обязательства по оплате задолженности в полном объеме нe исполнены. Размер задолженности ответчика по договору за период с 21.04.2023 по 30.05.2025 составляет 64180,32 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком нe оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п. 12 договора займа имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности но основному долгу по займу и процентов, суммы задолженности по неустойке, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 57073,5 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ-13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен правильно, ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в размере 7106,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 AПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывает истец и следует из материалов дела, объем и стоимость услуг, оказанных ООО «Топ Коллект» (заказчик) ИП С. (исполнитель) определены счет-договором № на оказание юридических услуг от 16.07.2025 (далее Договор).

Так, в соответствии с п.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления в районный суд о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг с ФИО1, а Заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить их стоимость в размере 20000 руб.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг № от 25.07.2025 к счету-договору№ от 16.07.2025 Исполнитель оказал определенные договором юридические услуги по составлению искового заявления, а Заказчик оплатил стоимость оказанных услуг в 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2025.

Принимая во внимание вид и объем оказанной услуги по представлению интересов истца при рассмотрении гражданского дела – составление искового заявления, выполненного на 6-ти страницах, размер минимальной ставки гонорара, рекомендованной адвокатской палатой в <адрес> за представление аналогичной юридической услуги по составлению искового заявления, составляющей 4000 руб., исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2025.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №271/4111601 от 21.04.2023 и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №271/4111601 от 21.04.2023 в сумме 57073 (пятьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля 50 копеек, из которых 29000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 26913 (двадцать шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек – сумма процентов, 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 копеек – штраф.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ в размере 7106 (семь тысяч сто шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 декабря 2025 г.

Председательствующий М.С. Зубаков