Решение по делу № 2-2302/2025 от 19.05.2025

Дело №

УИД:23RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 мая 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «СФС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением ООО «СФС», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору №BNM6K о предоставлении кредита в рублях от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 961 945,55 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 2 094 054,03 руб., просроченный основной долг – 42 006 999,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 117 944,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 742 947,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 886,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и общество с ограниченной ответственностью «СФС» (далее – Заемщик, Ответчик) заключили договор №BNM6K о предоставлении кредита в рублях (далее - Договор), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 49 420 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.5 Договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. В соответствии с п. 4.1 Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. В соответствии с п. 4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. В качестве обеспечения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком было принято следующее обеспечение: поручительство ФИО2 на основании Договора поручительства №BNM6Р001 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства 1), поручительство ФИО1 на основании Договора поручительства №BNM6Р002 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства 2). АО «Альфа-Банк» направил в адрес Ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое Ответчик должен был исполнить в течение 20 календарных дней с даты с направления Уведомления / 5 рабочих дней с даты получения Уведомления в соответствии с п. 5.4 Договора. В установленный Банком срок Ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору Ответчика составляет 44 961 945,55 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 2 094 054,03 руб., просроченный основной долг – 42 006 999,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 117 944,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 742 947,33 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Вместе с тем АО «Альфа-Банк» в рамках настоящего гражданского дела заявлял данные исковые требования также к ответчику ФИО2 Однако в суд от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания задолженности с ФИО2, так как в отношении последнего по заявлению АО «Альфа-Банк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-13306/25-106-19Ф.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу № исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание по данному делу представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики ООО «СФС» и ФИО1 не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Согласно почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещения последним не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «СФС» заключен договор №BNM6K о предоставлении кредита в рублях.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 49 420 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 19,5% годовых (пункт 1.5 Договора).

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту ООО «СФС», открытому в АО «Альфа-Банк».

Согласно условиям Договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, аннуитетными платежами, каждого 1-ого числа месяца, начиная с 01.12.2023г. по 31.10.2028г. (последний платеж). Ежемесячный платеж составляет 823 666,67 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В силу п. 4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком было принято следующее обеспечение: 1) поручительство ФИО2 на основании Договора поручительства №BNM6Р001 от ДД.ММ.ГГГГ, 2) поручительство ФИО1 на основании Договора поручительства №BNM6Р002 от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3 статьи 323 ГК РФ).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом, или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по Договору.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в оплату кредита не поступали, что следует из выписки по счету ООО «СФС», открытому в АО «Альфа-Банк».

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчикам письмо с уведомлением о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в течение 20 календарных дней с даты с направления Уведомления / 5 рабочих дней с даты получения Уведомления в соответствии с п. 5.4 Договора., поскольку имеется просроченная задолженность в размере 4 062 986,84 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчики уклонились от выполнения данных требований.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору Ответчика составляет 44 961 945.55 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 2 094 054,03 руб., просроченный основной долг – 42 006 999,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 117 944,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 742 947,33 рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем в суд от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания задолженности с ФИО2

Так, судом установлено, что в отношении ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-13306/25-106-19Ф.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 117 944,22 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 742 947,33 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, с учетом длительности неисполнения ответчиками обязательств, соотношение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и размера неустойки, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков ООО «СФС», ФИО1 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору №BNM6K о предоставлении кредита в рублях от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 961 945,55 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, при цене иска (в удовлетворенной судом части) равной 44 961 945,55 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 198 886,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков ООО «СФС» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «СФС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СФС» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору №BNM6K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 961 945,55 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 2 094 054,03 руб., просроченный основной долг – 42 006 999,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 117 944,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 742 947,33 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СФС» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 886,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова