Дело № 2-2441/2023
24RS0016-01-2023-001868-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Потебня А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.04.2016 №... по состоянию на 20.07.2023 в сумме 110 171,39 рублей просроченных процентов, а также госпошлину 3403,43 рублей, указывая, что заемщик свои обязательства по возврату данного кредита не исполняет, по условиям договора ей был предоставлен кредит в сумме 262 000 рублей с уплатой процентов 22,5 % на срок 60 месяцев, на требование о досрочном возврате кредита не реагирует, судебный приказ отменен 05.09.2022.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не оспаривая факт заключения договора и получения кредита в сумме 262 000 рубля, указала, что судебным приказом от 14.01.2019 с нее взыскана задолженность по данному кредиту на 17.12.2018 в сумме 314 890,11 рублей, госпошлина, она полностью погасила долг по приказу и исполнительное производство окончено 29.12.2021. Однако судебным приказом от 05.08.2022 с нее взысканы проценты за период с 18.12.2018 по 19.07.2022 в сумме 110 171,39 рублей, по ее заявлению приказ отменен 05.09.2022. Банк обратился с иском в суд 07.08.2023, в связи с чем, срок давности по требованию за период с 18.12.2018 истек, требование от 19.06.2023 о досрочном возврате суммы кредита незаконно, так как срок договора истек 26.04.2022, сумма долга выплачена по судебному приказу от 14.01.2019 – 29.12.2021, а потому просит в иске отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате судебного заседания, которые письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.04.2016 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 262 000 рублей, срок действия договора указан – «до полного выполнения заемщиком и кредитором всех обязательств по договору», срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, возврат кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, процентная ставка установлена в размере 22,50 % годовых (п. 2,6,3). Дополнительным соглашением от 22.11.2016 стороны согласовали условия по новым графикам платежей от 22.11.2016. Согласно данному графику последний платеж в счет погашения производится 26.04.2022, всего 66 платежей.
Данный индивидуальный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов, согласно которым проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).
Согласно выписке по счету данного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, вносил сумму аннуитетного платежа нерегулярно и не в полном объёме.
Потому Банком рассчитана задолженность по данному договору за период с 30.04.2018 по 17.12.2018 в сумме 314 890,11 рублей, в том числе неустойка 4144,35 рублей, проценты по кредиту 77 892,42 рубля, основной долг 232 853,34 рубля.
По данному судебному приказу 22.03.2019 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 29.12.2021 в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма составила 318 064,56 рублей.
Банк 02.08.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по данному кредитному договору, которые рассчитаны за период с 18.12.2018 по 19.07.2022 в сумме 110 171,39 рублей.
Согласно расчету просроченных процентов в настоящем деле расчет произведен Банком с учетом погашения задолженности до 27.12.2021, после чего начисление просроченных процентов не производилось, а исполнительное производство окончено 29.12.2021.
Исходя из изложенного, банком правомерно в соответствии с условиями договора кредитования начислялись заемщику проценты за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Ответчик полагает, что Банком пропущен срок исковой давности.
Расчет процентов в сумме 110 171,39 рублей Банком произведен с 18.12.2018 по 27.12.2021 (дата, после которой размер процентов больше не увеличивался), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов Банк обратился 02.08.2022, судебный приказ принят 05.08.2022, однако отменен 05.09.2022, определение об отмене направлено в Банк 08.09.2022, с иском Банк обратился в суд 03.08.2023, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, Банк вправе предъявить требование о взыскании процентов за период с 03.08.2020 по 27.12.2021 (03.08.2023 – 3 года), которые составят 26 535,76 рублей из расчёта вынесенных на просрочку процентов с 26.08.2020 по 27.12.2021 в сумме 27 480,01 рублей за минусом погашенных процентов с 26.08.2020 по 27.12.2021 в сумме 944,25 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности математически верен, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, расчет произведен согласно заключенному между сторонами по делу договору, в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 996,07 рублей исходя из размера удовлетворённых судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от 26.04.2016 №... в сумме 26 535,76 рублей, а также госпошлину 996,07 рублей, а всего 27 531,83 рубль.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.