Решение по делу № 2-157/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-157/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005507-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Горбуновой Алёне В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> размере 95413,77 рублей, из которых: 61345,39 рублей - основной долг, 34068,38 рублей - проценты за пользование кредитом, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3280,00рублей.

В обоснование указало, что <дата> между АО «БИНБАНК кредитные карты», (<дата> переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем АО «БИНБАНК Диджитал» присоединено к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> (прежний номер договора <№> Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 61345,39рублей, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых. В заявлении-анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия и Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет. Однако, ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей и за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 95413,77 рублей, из которых: 61345,39 рублей - основной долг, 34068,38 рублей - проценты за пользование кредитом, Воспользовавшись правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, банк направил ответчику соответствующее уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, отрицала использование кредитной карты, не согласна с суммой долга.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «БИНБАНК кредитные карты», (<дата> переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем АО «БИНБАНК Диджитал» присоединено к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> (прежний номер договора <№>

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, истцом ФИО1 выставлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до <дата>.(<данные изъяты>)

Согласно уточненного расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком за период с <дата> по <дата> размере 95413,77 рублей, из которых: 61345,39 рублей - основной долг, 34068,38 рублей - проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора № <№> от <дата> ответчик не отрицает и, что также подтверждается и сведениями, полученными судом из Национального Бюро кредитных историй.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

<дата> (согласно почтового штемпеля) истец обратился к мировому судье судебного участка <№> с заявлением о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> выдан судебный приказ ( дело <№>) о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 104000,59 рублей, из которых 61345,39 рублей - сума основного долга, 34069,47рублей - проценты, 8585,73 рублей - пени. Определением от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Кроме того, ответчик пользовалась кредитной картой, совершая покупки вплоть до <дата>, последний платеж в погашение задолженности ответчик внесла <дата>(<данные изъяты>)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 взысканной мировым судьей задолженности по судебному приказу. <дата> исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству -0 рублей. (<данные изъяты>

Оспаривая, представленный истцом расчет задолженности, ответчик своего расчета не представляет.

Расчет задолженности, представленный истцом ( с учетом уточнения исковых требований ) судом проверен и принимается судом как правильный.

Довод ответчика о том, что она не пользовалась кредитной картой, опровергается сведениями, содержащимися в выписках о движении денежных средств по счету и по карте. В судебном заседании ответчик пояснила, что ей в <дата> году была выдана дебетовая карта <№>, которую она не смогла активировать. Однако, согласно сведений, предоставленных истцом, начало действия данной карты <дата>, конец <дата> ( <данные изъяты>)

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3280,00рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. С учетом размера удовлетворенных уточненных исковых требований с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3062,41рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ( <данные изъяты>) с Горбуновой Алёны В. <дата> рождения ( <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95413,77 рублей, из которых: 61345,39 рублей - основной долг, 34068,38 рублей - проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3062,41 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023