Дело № 2-6094/2022

27RS0004-01-2022-007436-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи – Телиной С.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 17750 рублей 60 копеек, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в трудовых отношениях АО «Хабаровская горэлектросеть в должности уборщик производственных помещений. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу была начислена, но не выплачена премия, задолженность ответчика составляет 17750 рублей 60 копеек. Ответчиком были выданы справки, согласно которым вознаграждение истца по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 7828 рублей 62 копейки и 9921 рубль 98 копеек. Истец обратился к руководству предприятия с заявлением о выплате причитающихся ей денежных средств, в удовлетворении заявления было отказано, и рекомендовано обратиться в суд. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что о начисленной премии ей стало известно в августе 2022 года. Ранее указанные суммы не были отмечены в расчетных листах. Ответчик сам рекомендовал обратиться ей в суд.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Хабаровская горэлектросеть» - не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен совоевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как считает, что требования истца не основаны на законе, кроме того истец обратилась с исковыми требованиями в суд с пропуском исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Ст. 191 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдачей премии.

В силу ст. 129 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой и входит в оплату труда работников. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Хабаровская горэлектросеть» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщик производственных помещений 1-го разряда сетевого района № по настоящее время, данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудовой книжки.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении персонала предприятия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ годы была начислена сумма вознаграждения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год - 7828 рублей 62 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год - 9924 рубль 98 копеек.

Факт начисленного вознаграждения и невыплаты заявленной задолженности не отрицалось представителем ответчика в возражениях на исковое заявление.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, справка с полным указанием расчета задолженности выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика не опровергал, что сведения о начислении заявленной суммы вознаграждения стали известны истцу ДД.ММ.ГГГГ, до этого сведения о произведенных начислениях истцу были не известны.

Как следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за разрешением указанного спора ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании изложенного, принимая во внимание, что истец продолжает работать в организации, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, таким образом в восстановлении данного срока нет необходимости.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, на общую сумму 17750 рублей 60 копеек за вычетом НДФЛ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственная пошлина в размере 710 рублей 02 копейки, от уплаты, которой истец при подаче иска освобождена.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН <***>, КПП 272301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты> задолженность по начисленному вознаграждению персонала предприятия за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 17750 рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 710 рублей 02 копейки

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.