Дело №2-95/2023

поступило в суд

28.12.2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 17 января 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований, истец привела следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого истец получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, начисление процентов продолжает, размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого истец получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора, в соответствии с <данные изъяты> данного договора, ФИО3 должна была выплатить ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга с процентами в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора ФИО3 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не выплатила, т.е. не исполнила своих обязательств по договору, в связи с чем, договор сохраняет свое действие. Существенных нарушений условий договора со стороны ООО «<данные изъяты>» допущено не было, иные основания для расторжения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; ответы на обращения ФИО3 от ООО «<данные изъяты>».

Суд полагает, что истец не представил в судебное заседание доказательства наличия оснований для расторжения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в связи с не расторжением договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика продолжается до настоящего дня начисление процентов в размере, предусмотренном п.4 договора на период согласованный сторонами наступления срока возврата займа, суд расценивает как необоснованные.

В подтверждение указанных доводов истец не представила каких-либо доказательств.

В ответах ООО «<данные изъяты>» на обращения ФИО3 о расторжении спорного договора микрозайма, не содержится информации о нарушении ответчиком согласованных сторонами условий договора, а так же нарушений требований федерального законодательства по правовому регулированию микрофинансовых организаций и потребительского кредитования. ООО «<данные изъяты>» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ требует возврата суммы задолженности, предусмотренной <данные изъяты> договора, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ являются не законными и не обоснованными, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для его расторжения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________ А.А.Акимов.