Дело № 2-61/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-004359-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием представителя истца по ордеру и доверенности - адвоката Окрушко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Кулешовка" к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Кулешовка" обратилось в суд с иском к ООО "Обслуживающая компания Кулешовка" к ООО УК "Безопасный Дом", С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, в обоснование указав, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>а <адрес> на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 28.04.2015 г. №195 и договора управления данным многоквартирным домом от 24.04.2018 года, заключенного в силу решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 21.04.2018 г.,

В августе 2022 года по месту нахождения спорного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 24 августа 2022 г.

Позже, от ООО УК «Безопасный дом» в адрес истца поступило уведомление о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, вновь избранной управляющей компании, в связи с принятым собственниками помещений МКД решения о расторжении договора управления с истцом и отказе от его услуг по управлению домом.

Указывая, что доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества по договору управления от 24.04.2018 не имеется, истец обратился в суд и просил:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>а, <адрес>, оформленное протоколом собрания от 28 августа 2022 г.,

- признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Безопасный Дом».

17.11.2022 определением Азовского городского суда Ростовской области С. исключена из числа ответчиков. ФИО1, ФИО2 привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца адвокат Окрушко А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что оспаривает решение общего собрания от 24.08.2022г., а не от 28.08.2022г, как указано в иске, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Безопасный Дом в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, считала заявленные исковые требования обоснованными и пояснила, что участия в общем собрании от 24.08.2022г. не принимала, о том, что она была избрана секретарём общего собрания ей ничего не известно, протокол общего собрания она не составляла, не подписывала, решение о голосовании, так же подписано не ею.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, считал заявленные исковые требования обоснованными и пояснил, что участия в общем собрании от 24.08.2022г. не принимал, о том, что он был избран председателем общего собрания ему ничего не известно, протокол общего собрания он не подписывал, решение о голосовании, так же подписано не им.

Так же ФИО2 пояснил, что подпись в договоре управления МКД от 29.08.2022г. заключенном с ООО УК « Безопасный Дом» ему не принадлежит.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО1, свидетеля С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Постановлением Конституционный Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» установлено, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее также ЖК РФ) не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее данный вид правоотношений, допускает изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании в любое время.

В силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из анализа указанных норм права суд приходит к выводу о том, что расторжение договора управления МКД по инициативе собственников помещений, возможно лишь по основаниям, указанным в законе, а именно в пунктах 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Произвольное расторжение такого договора, то есть односторонний отказ собственников помещений от дальнейшего исполнения указанного договора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией условий такого договора, законом не допускается.

Судом установлено, что на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 28.04.2015 г. №195 и договора управления данным многоквартирным домом от 24.04.2018 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.04.2018 г., многоквартирный дом № расположенный по <адрес> в <адрес> находится под управлением истца.

Согласно пункту 9.1 договора управления, договор заключен на 2 года и вступает в силу с момента его заключения, а положениями п. 9.2 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон Договора за 2 месяца до истечения срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Данных о том, что договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> расторгался сторонами по истечению срока его действия, в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с 25 апреля 2022г. данный договор пролонгирован сроком на 2 года.

Судом установлено, что 24.08.2022г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеназванного дома.

Копия протокола № приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Исходя из содержания протокола №, внеочередное собрание проводилось по инициативе неустановленного лица, с целью отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и избрания в качестве управляющей компании – ООО «Безопасный Дом».

Так как срок договора управления многоквартирным домом не истек, основанием к его расторжению может являться существенное неисполнение управляющей компанией условии договора управления многоквартирным домом.

Исходя из содержания протокола, в ходе общего собрания вопрос о некачественном оказании истцом услуг по управлению МКД не обсуждался.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора управления, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно протоколу общего собрания от 24.08.2022г. председателем общего собрания был избран ФИО2 – собственник <адрес>, а секретарем собрания – ФИО1 – собственник <адрес>.

Однако, ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что они участия в общем собрании и голосовании по повестке общего собрания не принимали, протокол общего собрания не составляли и не подписывали, о том, что такое собрание состоялось, указали в связи с судебным разбирательством.

Так же они пояснила, что каких-либо существенных нарушений условий управления МКД ООО « Обслуживающая компания Кулешовка» не допускала.

Свидетель С., которая пояснила, что является старшей по дому № по <адрес> в <адрес>, допрошенная в ходе рассмотрения спора, подтвердила, что ООО « Обслуживающая компания Кулешовка» надлежащим образом осуществляет управление МКД. Так же пояснила, что ни о каком общем собрании 24.08.2022г. ей ничего не известно, подпись в решении ей не принадлежит.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 24.08.2022г. недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания и договора, утвержденного таким решением.

Принимая во внимание то, что решение общего собрания от 24.08.2022г. признано судом недействительным, договор управления МКД заключенный на основании такого решения от 29.08.2022г., законным быть не может и должен быть признан недействительным.

Суд находит требования истца о признании недействительным договора управления МКД № по <адрес> в <адрес>а <адрес>, заключенный с ООО « Безопасный Дом» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Кулешовка" к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>а <адрес>, оформленное протоколом собрания от 24 августа 2022 г.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>а <адрес>, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Безопасный Дом» от 29.08.2022г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16 января 2022г.