Дело № 2-555/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000875-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 8 июля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обосновании требований указывает, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок по <дд.мм.гггг>, с взиманием за пользование кредитом 9,9/14,90% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1259105,50 руб., из них: задолженность по процентам – 103892,44 руб., задолженность по пени – 44787,26 руб., задолженность по основному долгу – 1110425,80 руб. Банк добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10%. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1218796,97 руб., из них: задолженность по процентам – 103892,44 руб., задолженность по пени – 4478,73 руб., задолженность по основному долгу – 1110425,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27188 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства заказной корреспонденцией. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., во исполнение которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере .... руб. на срок по <дд.мм.гггг> (84 месяца), под процентную ставку 9,9 % годовых, базовую процентную ставку 14,9% годовых, а заемщик обязался возвращать сумму кредита и проценты путем внесения ежемесячного аннуитетного платеж в размере 22081,47 руб. 16 числа каждого календарного месяца (л.д. 11-15, 16, 17).

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено неустойкой, согласно п. 12 договора за просрочку возврата кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

<дд.мм.гггг> Банком на счет ФИО1 зачислены денежные средства по кредитному договору в размере .... руб. (л.д. 48 оборот).

Заемщик систематически нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-48), в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 26), однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору, заключенному с ФИО1, образовалась задолженность, которая составляет - 1259105,50 руб., из них: задолженность по процентам – 103892,44 руб., задолженность по пени – 44787,26 руб., задолженность по основному долгу – 1110425,80. (л.д. 9-10).

С учетом добровольного уменьшения истцом размера пени до 10%, задолженность по кредитному договору составила – 1218796,97 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не уплачена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности, суммы процентов за пользование кредитом и пени.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 подтверждена расчётом, который проверен судом и принимается как достоверный, возражений по расчёту ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из цены иска 1218796,97 руб., государственная пошлина будет составлять 27188 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Согласно абзацу второму пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28051 руб. (л.д. 3).

Учитывая изложенное, излишне уплаченная госпошлина в размере 863 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №....) задолженность по кредитному договору в размере 1218796 (один миллион двести восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27188 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №....) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова