2-1-755/2022
64RS0007-01-2022-001647-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя по договору о реализации туристического продукта,-
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать договор реализации туристского продукта №L1929931 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Турагентом ООО «Родные просторы» в отношении туристского продукта Туроператора ООО «ТТ-Трэвел», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» уплаченную при заключении договора денежную сумму за туристский продукт 83 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за туристский продукт 83 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 126 рублей 16 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 85 126 рублей 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд в размере 204 302 рубля 40 копеек и далее до дня фактического возврата денежных средств, исходя из суммы 2 553 рубля 78 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью заключен Договор реализации туристического продукта №L1929931, согласно которому приобретен тур на двух человек в Черногорию с периодом пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по 04 сентябрь 2020 года. Туристический продукт по договору сформирован туроператором ООО « ТТ- Трэвел». Стоимость туристского продукта составила 83 000 рублей, которая оплачена в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Турагентом ООО «» в адрес истца направлено Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (услуги), сроках и порядке возврата денежных средств, с предложением подписи на оговоренных условиях, а в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанного дополнительного соглашения денежные средства в размере 83 000 рублей зарезервированы в счет оплаты будущего приобретения нового туристского продукта у Туроператора с условием уменьшения стоимости нового тура на указанную сумму. Поскольку туристский продукт предоставлен не был, турагент ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. И ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на возврат денежных средств в размере 83 000 рублей по договору №L1929931 в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав реквизиты для перевода денежных средств. Возврат денежных средств в установленные Положением сроки, а равно и проценты за пользование указанными денежными средствами (1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ), не произведен. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен досудебный претензионный порядок, направлен в адрес ООО « ТТ-Трэвел», СПАО «Ингосстрах», АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «», а также Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ». Разрешение претензии в добровольном порядке не последовало, что нарушает права как потребителя туристических услуг с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил письменное заявление, которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая требования, изложенные в иске.
ООО « ТТ-Трэвел» не обеспечил участия своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещены по известному адресу регистрации юридического лица. Объяснений, возражений не представлено.
Третьи лица ООО «», СПАО «Ингосстрах», о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений на почту не являлись, о чем свидетельствуют отметки почты России «истек срок хранения». При таком положении суд находит надлежащим извещение третьих лиц о дне и времени судебного заседания.
Третье лицо Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» не обеспечило участия в рассмотрении дела своего представителя, извещено надлежащим образом, согласно обращению просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя (отзыв). Согласно отзыву туроператором по договору о реализации туристского продукта является ООО «ТТ-Трэвел». В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. ООО «ТТ-Трэвел» (РТО 008029, ИНН <***>) является действующим туроператором в сфере выездного туризма. На сегодняшний день ООО «ТТ-Трэвел» не объявляло о прекращении туроператорской деятельности. Таким образом, на туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не распространяются правила, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма».
Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (пункты 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Договор, заключенный между агентом, который реализует сформированный туроператором туристский продукт, и заказчиком, предусматривает также оказание туроператором комплекса туристских услуг.
Как прямо установлено законом турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (абзац 6 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма в разделе «Единый федеральный реестр турагентов ООО «Родные Края» действуют от имени ООО «ТТ-Трэвел» на основании агентского договора № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» -Турагент и ФИО2 (заказчик) заключен договор №L1929931 о реализации туристского продукта. Предметом указанного договора являлось обязательство турагента по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора.
Потребительские свойства туристского продукта указаны в приложении № к договору. Участниками тура являлись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Ольга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО «» приняло на себя обязательство организовать туристский продукт в Черногорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Туристический продукт, приобретенный истцом сформирован Туроператором ООО « ТТ-Трэвел».
Общая цена туристского продукта составила 83 000 руб., которая была оплачена в полном объеме заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Турагентом ООО «» в адрес истца представлено Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (услуги), сроках и порядке возврата денежных средств, которым мне предлагалось подписать Дополнительное соглашение, гарантирующее безусловное право воспользоваться оплаченными денежными средствами для бронирования нового турпродукта/туруслуг, а в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Дополнительному соглашению (приложение к уведомлению) от ДД.ММ.ГГГГ, Договор реализации туристского продукта №L1929931 от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный по Договору туристский продукт аннулируется, а денежные средства в размере 83 000 рублей зарезервированы в счет оплаты будущего приобретения нового туристского продукта у Туроператора с условием уменьшения стоимости нового тура на указанную сумму.
Туристский продукт предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии исполнения обязательства Турагентом предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, ФИО2 обратился с заявлением на возврат денежных средств в размере 83 000 рублей по договору №L1929931 в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав реквизиты для перевода денежных средств (л.д.18)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел», СПАО «Ингосстрах», АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «», а также Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» с требованием возвратить денежные средства, оплаченные за туристский продукт, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ответ на претензию ООО «ТТ-Трэвел» сообщило о невозможности идентификации туристского продукта по представленным параметрам.
Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» указало на отсутствие оснований возмещения реального ущерба из денежных средств фонда персональной ответственности, причитающихся туристам в порядке возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператором деятельности, поскольку ОООТ «ТТ-Трэвел» является действующим туроператором и не объявляло о прекращении туроператорской деятельности.
Иные адресаты оставили претензию ФИО2 без ответа.
На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 4.2 договор №L1929931 о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, также закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов.
Стороной истца представлены необходимые доказательства обращения к ответчику с требованием расторжения спорного договора и возврата уплаченных денежных средств. Требование ФИО2 не выполнено. Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Закона, спорный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа истца от исполнения договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Далее по тексту Положение).
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).
Указанным постановлением определен предельный срок возврата заказчику денежных средств, уплаченных им за туристский продукт.
Как установлено в судебном заседании, денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, как и не был произведен их возврат и на день рассмотрения дела судом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Данная позиция изложена в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, учитывая отказ истца от исполнения спорного договора, отсутствии доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, суд полагает необходимым возложить обязанность по возврату истцу денежных средств оплаченных при его заключении на туроператора ООО «ТТ-Трэвел».
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Таким образом, исчисление процентов за пользование денежными средствами должно производиться из расчета 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первоначальной публикации на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), а именно в размере 4,50%, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная на сайте ЦБ РФ по адресу: https://cbr.ru/hd_base/KeyRate/.
Учитывая, заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2251 руб. 23 коп. (83 000,00 основной долг * 220 дней просрочки * 1/365 * 4.5%).
Вместе тем суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, принимает решение о взыскании процентов в заявленном истцом размере 2126 руб. 16 коп.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не возврате денежных средств по договору №L192931 реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., данный размер определен судом с учетом характера причиненных потребителю страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
По смыслу положений ч.1 ст.31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (ч.3 ст.31).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку обоснованные требования истца о возврате денежных средств и возмещении убытков не были удовлетворены в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, оснований для отказа во взыскании неустойки ФИО2 не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326883 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Указанная позиция подтверждается Верховным Судом Российской Федерации, изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 46-КГ21-15-К6, 2-3672/2020
Таким образом, требования истца на взыскание неустойки, начисленной в соответствии с п. 5 ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению лишь за период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до введения моратория, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени его положения не применяются и неустойка подлежит начислению в размере 85126 руб. 16 коп., согласно приведенному ниже расчету: 83000 сумма оплаченная по договору + 2126 руб. 16 коп. проценты за пользование денежными средствами * 80 дней просрочки * 3% =204302 руб. 78 коп. Однако неустойка не может быть взыскана свыше суммы основной задолженности.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 85126 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенных положений норм законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации штраф подлежит начислению, в том числе на сумму неустойки, возникшей до введения моратория по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 90126 руб. 16 коп., из расчета (83000 сумма основного долга + 2126,16 проценты + 85126,16 неустойка + 10000 моральный вред) / 2).
Оснований для удовлетворения требования по взысканию неустойки после ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств суд не находит поскольку ее начисление производится в период действия вышеуказанного моратория.
Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки и штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, вследствие чего в соответствии со п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в размере 6103 руб. 78 коп. ((83000 + 2126,16) + (85126,16 неустойка) + (90126,16 штраф)-200000)*1%+5200+600 (300 по требованию компенсации морального вреда и 300 по требованию расторжения договора).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя по договору о реализации туристического продукта удовлетворить в части.
Признать договор реализации туристского продукта №L1929931 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Турагентом обществом с ограниченной ответственностью «Родные просторы» в отношении туристского продукта Туроператора общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2: уплаченную при заключении договора денежную сумму в размере 83000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2126 рублей 16 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85126 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; штраф в размере 90126 рублей 16 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6103 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Судья С.Э. Тарараксина