ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 октября 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова
с участием
государственного обвинителя прокуратуры
Первомайского района Алтайского края ФИО1, ФИО2
подсудимого ФИО5
защитника А.Е. Юдина
представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре А.Т. Кудиновой, Д.К. Савельевой
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО5, ДАТА года рождения уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего инвалида 3-й группы, проживающего по адресу АДРЕС, зарегистрированного: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА. Тальменским районным судом АДРЕС по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц. Конец срока основного наказания ДАТА.
Конец срока дополнительного наказания ДАТА.
ДАТА Центральным районным судом АДРЕС края по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, лишение свободы сроком 2 года, ст. 73 УК РФ условный срок 4 года. Постановлением Тальменского районного суда от ДАТА условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в колонию- поселение.
Под стражей по данному делу не содержался.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДАТА не позднее 00 часов 10 минут у ФИО5, имеющего судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 00 часов 10 минут ФИО5, умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. НОМЕР, начав движение от здания бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕСА.
ДАТА не позднее 00 часов 10 минут около АДРЕС, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.н. НОМЕР, под управлением ФИО5, ДАТА в 00 часов 30 минут составлен протокол АДРЕС об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА в 00 часов 57 минут ФИО5, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по указанному адресу прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ-01М, согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,391 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, уточнил, что он управлял автомобилем, согласен с тем, что на видеозаписи просмотренной в судебном заседании изображен именно он, с результатами освидетельствования согласен, давления на него никто не оказывал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 ФИО11 Он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката, а после прочтения протокола допросов подписал его не высказывая никаких замечаний.
ФИО5, допрошенный в ходе дознания показал, что в ДАТА приговором Тальменского районного суда он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления сроком на 2 года, одному году лишения свободы условно. ДАТА он со знакомым ФИО3 в баре АДРЕС распивали алкогольные напитки. Примерно в 23 часа им сказали, что бар закрывается и им необходимо покинуть помещение и ФИО3 предложил ехать в АДРЕС в сауну, на что он согласился. Поскольку ФИО3 выпил больше него, то он сел за руль принадлежащего тому автомобиля «Тойота Камри». Он, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что лишен права управления и садиться за управление транспортными средствами ему нельзя стал управлять автомобилем ФИО3 «Тойота Камри». Когда около АДРЕС около 00 часов 00 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сразу же остановился на обочине дороги. Каких либо попыток скрыться о сотрудников ГИБДД он не предпринимал. К нему подошел один из сотрудников ГИБДД, представился, после чего попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотруднику ГИБДД пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ним у сотрудника ГИБДД появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения, после чего он был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что оформление административных процедур будет проходить с видео записью, чего разъяснил ему его права и обязанности предусмотренные законодательством Российской федерации, ст. 51 Конституции РФ., ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился, все было составлено верно, он поставил в нем свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, при помощи прибора Алкотектора, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД продемонстрировали алкотектор, продемонстрировали ему документы о поверке на прибор алкотектор, после чего он взял запечатанный мундштук, самостоятельно открыл его. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, а именно продулся в него. Прибор алкотектор показал 1,391, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С показаниями прибора алкотектора он был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения «согласен», он признался что употреблял алкогольные напитки, а именно пиво. Также прибор алкотектор выдал чек, в котором его показания также были отражены как 1,391. Одновременно с этим был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, поскольку все было записано верно, он подписал данный протокол. Так же он ознакомился с чеком алкотектора, поставил на нем свою подпись. Во время оформления административных процедур за Владимиром приехала его жена, после чего он вместе с ней уехал на такси. Автомобиль марки «Тойота Камри» был помещен на специализированную стоянку. Он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для разбирательства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.НОМЕР).
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель Свидетель №3 (инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе дознания о том, что ДАТА в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 заступили на дежурство. ДАТА около 00 часов 10 минут, во время несения службы в АДРЕС, им около АДРЕС был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. НОМЕР, под управлением ранее незнакомого ему гражданина, на пассажирском сидении также находился еще один гражданин. Он подошел к водителю, представился попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Находящийся за рулем мужчина представился как ФИО5 который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Во время общения с ФИО5 у него появилось подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку у того были явные признаки, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. После чего ФИО5 был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, с применением технического средства записи «Патруль видео», установленного в патрульном автомобиле, перед составлением протоколов, ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, разъяснены ст. 51 Конституции Р Ф, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ДАТА в 00 часов 30 минут, в связи с наличие оснований предполагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, им был составлен протокол АДРЕС об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством «Тойота Камри» г.р.з. НОМЕР. С данным протоколом ФИО5 ознакомился, все было записано верно, после чего ФИО5 подписал данный протокол. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Алкотектора, на что гр. ФИО5 согласился. ФИО6 В.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДАТА в 00 часов 57 минут с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М». Показания прибора составили 1.391 мг/л, то есть у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. О чем им был составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО5 ознакомился, все было записано верно и протокол был подписан. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 был согласен, о чем собственноручно написал в соответствующей графе акта слово «согласен». Алкотектор «АКПЭ-01М» также выдал чек, в котором были отражены показания прибора, а именно 1.391 мг/л. С чеком алкотектора «АКПЭ-01М» ФИО5 также был ознакомлен, после чего он подписал чек. Для дальнейшего разбирательства ФИО5 был доставлены в ОМВД России по АДРЕС. При возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, ими в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам путем обращения в дежурную часть. При проверке ФИО5 по учетам, было установлено, что ДАТА приговором Тальменского районного суда АДРЕС, вступившего в законную силу ДАТА, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца и к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Следовательно, на ДАТА в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем согласно ст. 143 УПК РФ им был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП. Был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. НОМЕР был помещен на территорию специализированной стоянки в АДРЕС. С данным протоколом ФИО5 ознакомился, все было записано верно и ФИО5 подписал его. Давления на ФИО5 не оказывалось, физическая сила и специальные средства в отношении ФИО5 не применялись, так как ФИО5 никакого противодействия не оказывал (л.д.НОМЕР).
Свидетель Свидетель №4 (ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе дознания и которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.27-31).
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что ДАТА ее муж на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Камри» г.р.з. НОМЕР совместно со своим другом уехали. Около 01 часа 00 минут ДАТА ей позвонил ее муж и сказал ей, что его остановили сотрудники ГИБДД и сказал, чтобы она приезжала и забирала машину. Она вызвала такси и отправилась в АДРЕС. Когда она приехала то увидела, что принадлежащий ей автомобиль «Тойота Камри» грузят на эвакуатор. На месте при этом находились кроме сотрудников полиции ее муж ФИО3 и ФИО5, которые находились в состоянии опьянения, от них исходил запах алкоголя. Она забрала своего мужа и на такси на котором приехала они уехали обратно. ФИО7 же посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции (л.д.НОМЕР).
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДАТА около 18 часов он со своим соседом поехали смотреть автомобиль в АДРЕС. Он попросил соседа, поскольку он лишен права управления транспортным средством. После этого ему позвонил ранее ему знакомый ФИО5 и попросил забрать его в АДРЕС, для того чтобы ехать в АДРЕС, чтобы там употреблять спиртное. По пути они заехали в АДРЕС и приехали в бар «<данные изъяты> по адресу АДРЕСА, где с ФИО5 стали употреблять спиртное, выпили около 5 литров пива на двоих. Около 23 часов они вышли из бара, еще какое то время они стояли около бара «<данные изъяты> и выпивали там. Для того чтобы ехать домой он хотел вызвать такси, но ФИО7 сел за руль принадлежащего его жене автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. НОМЕР, и предложил ехать на автомобиле в АДРЕС. Он сел на пассажирское кресло. ФИО7 стал управлять данным автомобилем от бара <данные изъяты>» по адресу: АДРЕСА. После этого, около 00 часов 00 минут ДАТА они были остановлены сотрудниками ГИБДД около АДРЕС. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД он объяснил им, что автомобиль принадлежит его жене Свидетель №1. Пояснил, что он не управлял автомобилем, поскольку лишен права управления транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение ФИО7, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с у сотрудника ГИБДД появилось подозрение, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, после чего он был приглашен в служебный автомобиль. Сам он позвонил своей жене ФИО4 и сказал о том, что их задержали сотрудники ГИБДД. Во время оформления административных процедур он находился рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД и наблюдал за тем, что там происходит. Находясь в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что оформление административных процедур будет проходить с видео записью, разъяснил ФИО7 его права и обязанности предусмотренные законодательством Российской федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился и подписал его. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, при помощи прибора Алкотектора, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД продемонстрировали ФИО7 алкотектор, после чего тот прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, а именно продулся в него. Прибор алкотектор показал 1,391, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО7 было установлено. С показаниями прибора алкотектора тот был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения «согласен», он признался что употреблял алкогольные напитки, а именно пиво. Также прибор алкотектор выдал чек, в котором его показания также были отражены как 1,391. Одновременно с этим был составлен протокол, с которым ФИО7 был ознакомлен, и подписал его. Так же он ознакомился с чеком алкотектора, поставил на нем свою подпись. После этого сотрудники ГИБДД сказали, что автомобиль «Тойота Камри» будет доставлен на штраф стоянку, что они уже вызвали эвакуатор. После этого, пока они ждали эвакуатор на автомобиле такси приехала его жена ФИО4. Они дождались эвакуатор, после чего автомобиль «Тойота Камри» был погружен на эвакуатор. ФИО7 посадили в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сам же он вместе с женой поехали в АДРЕС на автомобиле такси (л.д.НОМЕР
Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:
Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 00 часов 30 минут, согласно которому, ДАТА в 00 часов 10 минут ФИО5 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.н. НОМЕР около АДРЕС (л.д.НОМЕР
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, согласно которому ДАТА\3 в 00 часов 57 минут ФИО5 находясь в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,391 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.НОМЕР
Приговор Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступивший в законную силу ДАТА согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д.НОМЕР);
Постановление и протокол выемки от ДАТА в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельство о регистрации НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР);
Протокол осмотра, согласно которого осмотрены: паспорта транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельства о регистрации НОМЕР от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены собственнику Свидетель №1 (л.д.НОМЕР);
Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДАТА в ходе которой на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС изъят автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. НОМЕР (л.д.НОМЕР).
Протокол осмотра автомобиля марки «Тойота Камри» г.р.з. НОМЕР, который признан вещественным доказательство по делу и возвращен собственнику Свидетель №1 (л.д.НОМЕР).
Постановление и протокол выемки от ДАТА в ходе которой у ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС лейтенанта полиции Свидетель №3 изъят CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА (л.дНОМЕР);
Протокол осмотра предметов согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, который приобщен в качестве вещественного доказательства пол делу (л.д.НОМЕР).
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления установленной и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает доказанным, что ФИО5 имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.н. НОМЕР, начав движение от здания бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕСА. Около АДРЕС, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, указанный автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен и составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. ФИО5, находясь в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ-01М, согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,391 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. Данные факты не отрицались подсудимым ФИО5. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО5 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения ФИО5. инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают ФИО5. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым ФИО5 в судебном заседании. Установлено, что порядок направления ФИО5 для прохождения освидетельствования нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования ФИО5 были законны.
После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили, что автомобилем управляет ФИО5 с явными признаками опьянения, а именно по его внешнему виду они предположили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у того наблюдалось нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, следовательно были основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО5 было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора. У сотрудников ГИДББ имелись все основания для проведения ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения, так как было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. Согласно показаниям свидетелей инспекторов ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4 у ФИО5 наблюдались указанные ранее явные признаки опьянения и поведение дающее основание полагать, что ФИО5 находится в нетрезвом состоянии.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.
Пояснения ФИО5 о том, что он не отъезжал от бара опровергаются исследованными доказательствами, в том числи показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, которые последовательно поясняли о том, что ФИО5 находясь в нетрезвом состоянии управлял автомобилем, который был остановлен сотрудниками ГИБДД. Показания указанных свидетелей подсудимым не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании ФИО5 полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, которое ему вменяется.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора со служебного автомобиля, на которой ФИО5 опознал себя, где зафиксирована беседа ФИО5 с сотрудником полиции и прохождение им освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектора. Результаты которого ФИО7 не оспаривались. Свидетельство о поверке технического средства измерения АКПЭ-01М, действительное до ДАТА ( л.дНОМЕР
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5 и признания его виновным в совершении указанного преступления.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5. является наличие у него несовершеннолетнего ребенка, также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, состояние здоровья его и его родственников, оказание им помощи своим родственникам и его участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка своей жены и троих малолетних детей сестры его жены, находящихся под опекой тещи ФИО5, которым он также оказывает помощь.
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО5.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
ФИО5 со стороны УУП ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно. Со стороны ФКУ УИИ филиала по АДРЕС характеризуется отрицательно (л.д.НОМЕР).
ФИО5 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период условного суждения по Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА. Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд пришел к выводу, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ ФИО5. следует отменить условное осуждение по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА и назначить ему наказание, в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п.а ч.1 ст. 58 УК РФ.
Обсудив возможность назначения ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, степень его общественной опасности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом исследованного характеризующего материала, а также то, что постановлением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА испытательный срок по указанному приговору продлевался на 1 месяц, оснований для указанного не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований, учитывая характеристику личности и установленные обстоятельства совершения преступления, для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ, поскольку у суда нет оснований для того чтобы сделать вывод о том, что исправление ФИО5. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Кроме того, постановлением Тальменского районного суда от ДАТА, то есть после совершения им преступления, в совершении которого он признается виновным условное осуждение по приговору Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА отменено и ФИО5 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в колонию- поселение.
Окончательное наказание ФИО5 следует назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытых наказаний с применением ст.70 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
С учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО5. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытия которого в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого ФИО5. и все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы.
Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО5 уже отбывает наказание в колонии- поселении, то учитывая все обстоятельства по делу и с целью предупреждения совершения новых преступлений суд пришел к выводу о необходимости по данному приговору избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу прежней, до доставления ФИО5 по месту отбытия наказания.
ФИО5 следует зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. в ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого ФИО5 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР).
Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО5 выявлено органическое (раннее органическое), расстройство личности и поведения. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния в котором подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается. Выявленное психическое расстройство относится к недостаткам затрудняющим самостоятельно осуществлять свое право на защиту (у испытуемого недостаточность когнитивных функций) (л.д.НОМЕР);
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд, учитывая материальное положение и состав семьи ФИО5, частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде с ФИО5. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Под стражей по данному уголовному делу ФИО5 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 ( три) года
В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА и Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА и окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года один день с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.
Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда.
ФИО5 направить для отбывания наказания в колонию –поселение под конвоем в порядке предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. в ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу : паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельство о регистрации НОМЕР от ДАТА и автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. НОМЕР, возвращенные собственнику Свидетель №1- оставить у неё по принадлежности; CD-диск с записью событий за ДАТА, хранящийся при материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий: И.Ю. Рыбакова