Дело № 2-694/2022

24RS0013-01-2022-003371-45

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 - ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 А.Ю.З. об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировало тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 16.10.2013 № № выдало заемщикам ФИО1, ФИО4 А.Ю.З. кредит в размере 3355000 рублей под 12,25% сроком на 240 месяцев. Целевое назначение кредита – приобретение жилого дома с к.н. №; земельного участка с к.н. № и бани с к.н. №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщики предоставляют кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Заочным решением Емельяновского районного суда от 18.05.2017 исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор от 16.10.2013 № №, заключенный ПАО «Сбербанк» и ответчиками; взыскано солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» ссудная задолженность – 2900571 рубль 94 копейки, проценты – 287789 рублей 08 копеек, неустойка – 159331 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 15475,23 рубля с каждого; обращено взыскание на объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 2-этажное, общей площадью 185,9 кв.м., по адресу <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1 464 кв.м. по адресу <адрес>; с установлением начальной продажной цены в сумме 2963200 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.08.2017 общая сумма взыскания снижена до 3208361 рубль 02 копейки. В ходе исполнительских действий – подготовка к реализации предметов залога: земельного участка и расположенного на нем жилого дома выяснилось, что на указанном спорном земельном участке также располагается объект недвижимости с к.н. №, который согласно данным ЕГРН является баней и зарегистрирован на праве собственности за ответчиками. Согласно отчету рыночная стоимость бани составляет 289884 рубля, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 231907 рублей 20 копеек (289884 рублях80%). Просило обратить взыскание на предмет залога - баня с к.н. №, принадлежащий принадлежащие ответчикам, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 231907 рублей 20 копеек, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2400 рублей.

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю. Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Согласно положениям ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 16.10.2013 № № выдало заемщикам ФИО1, ФИО4 А.Ю.З. кредит в размере 3355000 рублей под 12,25% сроком на 240 месяцев. Целевое назначение кредита – приобретение жилого дома с к.н. №; земельного участка с к.н. № и бани с к.н. №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщики предоставляют кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Заочным решением Емельяновского районного суда от 18.05.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4 А.Ю.З. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор от 16.10.2013 № №, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО4 А.Ю.З.; взыскана солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» ссудная задолженность – 2900571 рубль 94 копейки, проценты – 287789 рублей 08 копеек, неустойка – 159331 рубль 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины по 15475 рублей 23 копейки с каждого; обращено взыскание на объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 2-этажное, общей площадью 185,9 кв.м., по адресу <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1464 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; принадлежащие ФИО1, ФИО4 А.Ю.З. с установлением начальной продажной цены в сумме 2963200 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.08.2017 общая сумма взыскания снижена до 3208361 рубль 02 копейки

На земельном участке с к.н. № располагается объект недвижимости с к.н. №- баня, зарегистрирован на праве собственности за ответчиками.

Согласно отчету рыночная стоимость бани составляет 289884 рубля, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 231907 рублей 20 копеек (289884 рублях80%).

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, возложенных на него обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, признавая нарушение ответчиками условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности по кредитному договору, положения ст. 340 ГК РФ, отчет № ООО «Мобильный оценщик» № №, по которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 289884 рубля, возражений против рыночной стоимости объектов недвижимости на день рассмотрения дела ответчиками не предоставлено, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога баня с к.н. №, установив начальную продажную цену 231907 рублей 20 копеек (289884 рублях80% от установленной рыночной стоимости).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в возмещение судебных расходов в пользу истца в возврат государственной пошлины 6000 рублей, а также 2400 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 - ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ФИО1, ФИО2 - ФИО3 (общая совместная собственность), баня, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 231907 рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 – ФИО3 8400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023