Дело №2-1272/2022 г. 37RS0023-01-2022-001378-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 11.07.2022 г. сроком на 3 г., 37 АА №1705827,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств погашенных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств погашенных по кредитному договору №....от 24.06.2011 в размере 212456,79 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 24.06.2011 истцом ФИО2 был подписан договор поручительства №..., согласно п.1.1 которого она обязалась перед Кредитором ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» полностью отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств, возникающих из указанного кредитного договора, заключенного между Кредитором и Должником, а именно: по возврату суммы займа 130000 руб., по оплате процентов за пользование займом, исходя из ставки 18% годовых, по оплате неустойки в размере, начисляемом из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа. 31.10.2016 судебным приказом №2-880/2016 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново с истца поручителя ФИО2 и должника ФИО3 солидарно взыскано в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 24.06.2011 №....по состоянию на 17.10.2016 в размере 209807,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,04 руб. 21.12.2016 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №41701/16/37022-ИП. В рамках исполнительного производства ФИО2 выплатила 228583,94 руб., 11.10.2019 исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением. В связи с изложенным истец обратилась в суд с указанным иском в порядке регресса.

21.06.2022 определением при подготовке к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк»

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 24.06.2011 истцом ФИО2 (Поручитель) был подписан договор поручительства №...., согласно п.1.1 которого Поручитель обязалась перед Кредитором ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» полностью отвечать за исполнение Заемщиком ФИО3 всех ее обязательств, возникающих из указанного кредитного договора, заключенного между Кредитором и Должником, а именно: по возврату суммы займа 130000 руб., по оплате процентов за пользование займом, исходя из ставки 18% годовых, по оплате неустойки в размере, начисляемом из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа в связи с чем образовалась просрочка.

31.10.2016 судебным приказом №2-880/2016 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново с истца Поручителя ФИО2 и должника ФИО3 солидарно взыскана в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 24.06.2011 №....по состоянию на 17.10.2016 в размере 209807,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,04 руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанное решение имеет для данного дела преюдициальное значение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

21.12.2016 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №41701/16/37022-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ФИО2 выплатила 228583,94 руб., 11.10.2019 исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением.

Согласно абзацу четвертому ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

При указанных обстоятельствах, уплаченная ФИО2 денежная сумма за должника ФИО3 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска, определением суда от 21.06.2022 г. истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о.Шуя судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5324,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств погашенных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3... .года рождения, паспорт... ... в пользу ФИО2... .года рождения, ИНН... ... в порядке регресса денежные средства, погашенные по кредитному договору №.....от 24.06.2011 в размере 212456 (двести двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО3... ..года рождения, паспорт... ... в доход бюджета г.о.Шуя судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июля 2022 г.