КОПИЯ 1-146/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 21 августа 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Колосовой А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, будучи курьером по доставке еды «Яндекс», зашел в третий подъезд <адрес> по проспекту Мира, <адрес>, где при входе у лестничного марша первого этажа увидел горный велосипед марки «Kimiko» модели «26», с рамой черно - зеленого цвета, зафиксированный противоугонным тросом к перилам, после чего у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут вернулся на лестничную площадку первого этажа подъезда №,<адрес> по проспекту Мира <адрес>, где подошел к горному велосипеду марки «Kimiko» модели «26» с рамой черно-зеленого цвета, стоимостью 11505 рублей 57 копеек, принадлежащему ФИО6, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, используя мускульную силу своих рук, рывком открыл противоугонный трос, которым велосипед был зафиксирован к перилам лестничного марша, расположенного у входа в третий подъезд первого этажа по указанному выше адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 взял обеими руками горный велосипед марки «Kimiko» модели «26» с рамой черно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО6, с которым вышел на улицу, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО2 на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 ущерб на сумму 11505 рублей 57 копеек, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании п.«г»ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь родителям, им заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке, что расценивается судом, как иные обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельств не имеется.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, ходатайство подсудимого о предоставлении рассрочки выплаты, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с предоставлением подсудимому рассрочки выплаты штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом тяжести совершенного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп. с рассрочкой выплаты по 5 000( пять тысяч) руб. 00 коп. ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН: <***>; КПП:500101001. Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по <адрес>. Лицевой счет:<***>. БИК: 004525987. Расчетный счет: 40№. ОКТ: 46704000. УФК по <адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>). КБК: 18№. УИН: 18№.

В назначении платежа указать КБК 18№ денежные штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, указать № уголовного дела №, ФИО осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись О.Г.Сидоренко.

Копия верна:

Судья: секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: секретарь: