Дело ***
УИД 22RS0***-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Борисовой Н.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием процессуального истца- помощника прокурора ФИО7,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 210 650 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 384 рубля 03 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой в интересах ФИО1 установлено, что в производстве 4 ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело ***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 210 650 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок на сотовый телефон, в ходе которого собеседник сообщил, что ей необходимо прекратить договор по старому адресу на обслуживание домофона. ФИО1 сообщила собеседнику код, который был ей отправлен на телефон в смс-сообщении. Далее ФИО1 поступил звонок с номера ***, мужчина представился ФИО3, экспертом финансового контроля. ФИО3 сказал ФИО1, что с последней свяжется следователь ФИО6, и пояснил, что был взломан аккаунт ФИО1 на Госуслугах, от ее имени оформлена доверенность на выполнение любых действий и операций с денежными средствами, и чтобы обезопасить себя, ей нужно перевести денежные средства, так как на счету не может находиться сумма более 30 000 рублей. Остальные деньги необходимо снять и перевести в Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 пришла в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, где сняла со вклада денежные средства в размере 220 668 рублей, далее позвонила ФИО3, он ей сказал пройти в ТЦ «Атлас», расположенного по адресу: <адрес>, где через приложение ФИО8 в 17 часов 15 минут она внесла на карту ***, через банкомат *** сумму в размере 210 650 рублей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства были переведены на банковскую карту №*** в банк АО «Акционерный Банк «Россия», оформленную на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелись, стороны не знакомы, в связи, с чем на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получила денежные средства ФИО1 на общую сумму 210 650 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 210 650 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 384 рублей 03 копеек.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4
Процессуальный истец прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ответчиком не представлено оснований законного владения денежных средств, которые ей перечислила ФИО1
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что передала свою банковскую карту ФИО4, знала о том, что третьим лицам нельзя передавать карты. Друг отказался дать какую-либо информацию по карте, потом узнала, что он продал карту. В полицию по поводу действий ФИО4 не обращалась.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав представителя процессуального истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 4 ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело *** по ч. 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.8).
Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости совершения денежного перевода для обеспечения сохранности сбережений, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 210 650 рублей 00 копеек.
Постановлением следователя 4-го ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу *** (л.д.10-11).
Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что в июне 2025 года к ней обратился знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой открыть банковскую карту в «ОТП Банк» и передать ему в пользование для личных нужд, так как у него заблокированы карты. Она согласилась и через интернет сразу заказала карту с доставкой курьером. Через два часа приехал курьер с банковской картой и вручил ее ФИО2 (***). Она сразу передала ее ФИО4, так как он был вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомления от «Сбербанка», «ТБанка» и «Валберес кошелка», что счета заблокированы. Сразу предположила, что причина в той карте «ОТП Банка», которую я передала ФИО4. Позвонила ему, но он уверил, что ничего противозаконного с ней не делал. Тогда стала разбираться по причине блокировки счетов и установила, что ограничения были наложены по инициативе МВД. В банке «ОТП Банк» получила выписку по счету и обнаружила ряд переводов на данную карту, в том числе и в сумме 210 650 рублей. Она позвонила ФИО4 и сказала, что пойдет в полицию, но он стал отговаривать от обращения в полицию. В ее пользовании имеется только один абонентский ***. Женщина по данным ФИО1 не известна.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** следует, что предварительное следствие по уголовному деду приостановлено по основаниям предусмотренным п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на карту *** ФИО1 внесла наличные денежные средства в размере 210 650 рублей 00 копеек (л.д.17).
АО «ОТП Банк» предоставлены сведения о движении денежных средств по счету ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (банковская карта *** ***).
Из выписки по счету ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 210 650 рублей, в назначении платежа указано: пополнение по транзакции. Выдача/получение наличных денежных средств по карте (л.д.25, 76-77).
Согласно ответу АО «ОТП Банка», договор *** от ДД.ММ.ГГГГ оформлен посредством Интернет-банка. Подписав электронной подписью Заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, клиент подтвердил свое ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее «Правила пo картам»). Правилами по картам определено, что Клиент обязуется при использовании Карты строго соблюдать Условия безопасного использования Карты, предпринимать все возможные меры для предотвращения утери, кражи Карты или ее несанкционированного использования. Правила являются общедоступными и размещены на сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.otpbank.ru. (л.д.59-60, 88-89).
Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует неосновательное обогащение, так как денежные средства ею лично не были получены, поскольку банковская карта находилась у третьего лица, доступ к счету она не имела, судом не принимается во внимание.
Ответчик, открывая банковский счет на свое имя, то есть заключая договор о банковском счете, и предоставляя право распоряжения им третьему лицу, не могла не понимать, что денежные средства, поступившие на данный счет, считаются принадлежащими ей как владельцу счета, что распоряжение счетом осуществляется только от ее имени.
ФИО2 по своему усмотрению и в своем интересе распорядилась своим правом на владение, пользование и распоряжение банковской картой (счетом), однако такое владение и распоряжение по отношению к лицам, которые посредством перевода денежных средств ее счет считают, что вступили с ним в правоотношения, не может освобождать владельца счета от ответственности по отношению к указанным лицам. Фактически в сложившейся ситуации действия владельца счета по предоставлению третьим лицам права распоряжения поступившими на его счет чужими денежными средствами являются заведомо недобросовестным осуществлением своих прав как владельца банковского счета.
Суд исходит из того, что то обстоятельство, что ФИО2 денежные средства ФИО1 перечислены неустановленным лицом в результате мошеннических действий, их правовую природу как неосновательно полученных не меняет.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО2 и ФИО1 не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от материального истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 210 650 рублей получены ФИО2 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 210 650 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 384 рублей 03 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1107 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статьи 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Процессуальным истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.
Размер процентов за указанный период составит 19 760 рублей 70 копеек, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
210 650
02.07.2025
27.07.2025
26
20%
365
3 001,04
210 650
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
5 090,23
210 650
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
4 120,66
210 650
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
5 332,62
210 650
22.12.2025
14.01.2026
24
16%
365
2 216,15
Итого:
197
17,38%
19 760,70
Итого 19 760 рубля 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку ответчик получила денежные средства в указанном выше размере неосновательно, то на сумму основного долга в размере 210 650 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такие проценты, с учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать до даты фактического возврата денежных средств истцу.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 912 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 210 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 760 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 210 650 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляя проценты на оставшуюся часть начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты суммы.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** в доход муниципального образования – городской округ <адрес> – государственную пошлину в размере 7 912 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО5
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 19.01.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО5