Председательствующий – Бируля С.В.
дело № 33а-802/2023
номер дела в суде первой инстанции 2а-1277/2023
УИД 02RS0003-01-2023-000655-74
строка статистической отчетности 3.025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,
судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года, которым
оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), решений, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), решений, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 200000 рублей. Требования мотивированы тем, что 20.01.2023 г. прибыл в ФКУ ИК-1 для отбытия наказания. После того как он отказался пройти санитарную обработку к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники), его повалили на грязный пол, лишив подвижности, лицом к полу. При этом ФИО3 нанес истцу удары в область паха, затем его силой подняли с пола и ФИО2 остриг ему волосы клочками. Затем его стриг осужденный, не являющийся парикмахером. Кроме того, истец содержался в камере № 22 помещения ШИЗО ПКТ ЕПКТ. В камере отсутствовал сливной бачок, естественное освещение, не выдавался инвентарь для уборки, с потолка и стен осыпалась штукатурка, в полах были щели, откуда выползали насекомые, табуреты были железные, с окон дул ветер.
Определением суда от 13.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных требований в полном объеме просит в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах просит ФИО1 Жалобы мотивированы тем, что в судебном заседании не была исследована видеозапись с переносного видеорегистратора и стационарных камер видеонаблюдения, где зафиксировано применение физической силы и специальных средств (наручников) в отношении апеллянта 20.01.2023 г. В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд в решении необоснованно сослался на данные по ФИО4 Осиповой-Райской и положил их в основу решения, при этом указанные лица экспертами не являются, каких-либо официальных справок от них представлено не было.
В письменном возражении на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, доводы апелляционных жалоб поддержал, представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО6, административный ответчик ФИО3 полагали решение суда не подлежащим отмене.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений исправительных учреждений регулируются главой 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из заключения о результатах служебной проверки от 09.02.2023 г. следует, что 20.01.2023 г. в 16:00 во время приема осужденных, прибывших в учреждение, в помещении банно-прачечного комбината учреждения, после проведения полного личного обыска, осужденный ФИО1 отказался пройти санитарную обработку, предусмотренную п. 158 главы 2 приложения № 2 Приказа Минюста РФ № ПО от 04.07.2022 г., а именно «все осужденные к лишению свободы, прибывшие в ИУ, осматриваются медицинским работником медицинской организации УИС с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии, а также проходят санитарную обработку, включающую в себя помывку, короткую стрижку волос на голове (для мужчин), короткую правку бороды и усов при их наличии. В соответствии с медицинскими показаниями может быть проведена полная стрижка волосяного покрова осужденного к лишению свободы».
В 16 часов 09 минут осужденному предложено пройти санитарную обработку - стрижку волос на голове, так как длина его волос составила более 20 мм, тогда как в соответствии с п.10.11 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид: длина волос на голове у мужчин до 20мм. От выполнения указанных требований ФИО1 уклонился, употребив жаргонные слова.
Осужденному ФИО1 были доведены требования ст. 28.1 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», а именно о том, что если он не выполнит законные требования сотрудников УИС пройти санитарную обработку, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства, на что осужденный ФИО1 выполнить требования сотрудников УИС отказался, мотивируя свой отказ тем, что он является злостным нарушителем, содержащимся на строгих условиях.
В 16 часов 11 минут 20.01.2023 г., в соответствии с требованиями с. 28.1 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 осужденный ФИО1, был повторно предупрежден о том, что если он продолжит оказывать неповиновения и противодействие законным требованиям сотрудника УИС пройти санитарную обработку, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства, при этом предоставив достаточное время для выполнения своих требований, на что осужденный ФИО1, выполнить законные требования сотрудников УИС категорически отказался, при этом стал размахивать руками.
Тогда в 16 часов 12 минут 20.01.2023 г., так как промедление в создавшейся обстановке создавало непосредственную опасность для жизни и здоровья сотрудников УИС, и не силовым способом не удалось обеспечить выполнение законных требований сотрудников УИС, в соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 в отношении осужденного ФИО1 была применена физическая сила, в виде расслабляющего удара коленом в область бедра, загиба рук, опрокидывания на пол и удержания.
После применения физической силы осужденный ФИО1 оказал физическое сопротивление, пытаясь освободиться от захвата. Тогда в целях пресечения физического сопротивления, на основании требований ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 в отношении осужденного ФИО1 в 16:13 были применены специальные средства - наручники, с фиксацией на запястьях обеих рук сзади.
В 16 часов 20 минут 20.01.2023 г. осужденный ФИО1 от противоправных действий отказался, наручники были сняты.
В 16 часов 21 минуту 20.01.2023 г. врачом МЧ-1 было проведено медицинское освидетельствование, диагностировано: участок гиперемии 2 см. на 3 см. под левым глазом, гиперемия и следы от наручников в области запястья обеих рук.
Данное происшествие зафиксировано на портативные видеорегистраторы и стационарную видеокамеру «Досмотр этапа (БПК)».
По фактам применения физической силы и специальных средств сотрудниками учреждения были написаны рапорты на имя начальника учреждения, проведена служебная проверка, по результатам которой действия сотрудников признаны законными и обоснованными.
В соответствии с медицинской справкой от 20.03.2023 г. осужденный ФИО1 был осмотрен: 20.01.2023 г. в 16:21 после применения физической силы. Заключение: под левым глазом участок гиперемии 2*3 см. Гиперемия и следы от наручников в области запястий обеих рук. 20.01.2023 г. в 16:25 осмотр перед водворением в ЕПКТ. Заключение: противопоказаний нет. В ЕПКТ содержаться может. 20.01.2023 г. осмотр фельдшера в ШИЗО 18:00. Жалобы на боли в область паха. Объективно: повреждений и травм не выявлено. 21.01.2023 г. в 20:53 бригада скорой помощи. Заключение: ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела-? 25.01.2023 г. осмотр перед водворением в ШИЗО. Заключение: противопоказаний нет. 30.01.2023 осмотр на наличие травм и повреждений. Заключение: кровоподтек багрово-синюшного цвета основания полового члена 2*2 см.
Разрешая административные исковые требования в части признания действий должностных лиц ФКУ ИК-1 ОСИН России по Республике Алтай незаконными, установив фактические обстоятельства дела, в том числе не исполнение ФИО1 законных требований сотрудников ФКУ СИЗО-1 и его воспрепятствование прохождению санитарной обработки – стрижки волос на голове, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).
Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Порядок применения сотрудниками УИС физической силы и специальных средств регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1).
Согласно статьям 28, 28.1 Закона № 5473-1 сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным.
При этом сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.
В силу статьи 30 указанного закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.
Согласно статье 29 Закона № 5473-1 сотрудник УИС имеет право лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника УИС.
Сотрудник УИС имеет право лично или в составе подразделения применять специальные средства, в том числе для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику УИС.
В соответствии со статьей 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.
Поскольку ФИО1 было допущено неправомерное поведение 20.01.2023 г., выразившееся в препятствовании прохождению санитарной обработки - стрижки волос на голове (ФИО1 категорически отказался выполнять законные требования сотрудников УИС, стал размахивать руками, промедление в создавшейся обстановке создавало непосредственную опасность для жизни и здоровья сотрудникам УИС и не силовым способом не удалось обеспечить выполнение законных требований сотрудников), сотрудниками ФКУ ИК-1 было принято решение о применении к ФИО1 физической силы в виде расслабляющего удара коленом в область бедра, загиба рук, опрокидывания на пол и удержания.
Применяя в отношении административного истца 20.01.2023 г. физическую силу сотрудники ФКУ ИК-1 руководствовались создавшейся обстановкой, характером и степенью общественной опасности действий осужденного ФИО1, а также положениями ст. 28, 28.1, 29, 30 Закона № 5473-1. Учитывая, что осужденный не реагировал на законные требования сотрудника и продолжал оказывать сопротивление, пытаясь освободиться от захвата, в отношении ФИО1 были применены специальные средства (наручники), которые после осмотра были сняты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений положений перечисленных нормативных актов и обстоятельства, о которых указывает административный истец, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Применение в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств является обоснованным и осуществлено в рамках действующего законодательства.
Ссылка в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах на то обстоятельство, что судом первой инстанции не были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых видно применение к административному истцу физической силы, не влекут отмену решения суда, поскольку видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, были просмотрены в суде апелляционной инстанции с участием ФИО1 в полном объеме. После просмотра видеозаписей факт незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-1 судебной коллегий также установлен не был.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что сотрудники ФКУ ИК-1 ОСИН России по Республике Алтай действовали в рамках предоставленных им полномочий, учитывая отсутствие нарушения неимущественных прав истца, отсутствие предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении его требований.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьей 24 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что 20.01.2023 г. ФИО1 был помещен в камеру № 22 помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. В административном иске ФИО1 указал, что в камере отсутствовал сливной бачок, естественное освещение, не выдавался инвентарь для уборки, с потолка и стен осыпалась штукатурка, в полах были щели, откуда выползали насекомые, табуреты были железные, с окон дул ветер. Доводов об иных нарушениях условий содержания в исправительном учреждении административный иск не содержит.
Согласно справке начальника ОКБИиХО от 14 апреля 2023 года ФИО7 сливной бак для унитаза в камере в исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеется. Выдача инвентаря на период проведения влажной уборки в помещениях производится сотрудниками, осуществляющими надзор за осужденными, содержащимися в данных помещениях, ежедневно. В ходе проведения подъема назначается дежурный по камере, который и осуществляет уборку. В период отбывания наказания в камере № 22 осужденным ФИО1 замечаний в части нарушений целостности покрытия потолка, стен и пола (в том числе поражений грибков и т.д) выявлено не было. Проведение текущего ремонта производится по мере необходимости при выявлении нарушений, указанных в журнале технического осмотра. Лавка в помещении камеры изготовлена из металлического каркаса с наполнением деревянными досками. Окно в помещении изготовлено из ПВХ профиля* с двойным стеклопакетом. Признаков нарушения целостности не выявлено.
Разрешая требования административного истца в данной части, суд первой инстанции, принимая во внимание представленную справку, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факты нарушений условий содержания ФИО1 при его содержании в камере № 22 помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
Суд апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке либо о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при его рассмотрении не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены которого по доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья Е.А. Кокшарова
Судьи М.В. Плотникова
Э.В. Ялбакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.