КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000136-90

№ 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №-СП, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 Общая сума задолженности по исполнительному производстве составляет 46 914 руб. 37 коп. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, участок №. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, проси иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, ходатайства, отзыв не предоставила.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», ООО «ЭОС, ООО «ТД «Флорин», Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, ходатайства, отзывы не направили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

С учетом поступившего ходатайства истца, а также надлежащего извещения неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

П 5 ст.4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что в Краснотурьинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД.

В Краснотурьинском РОСП ранее были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- 26.10.2017 года исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа АС № от 08.07.2014 года, выданного Арбитражным судом РФ Свердловской области, предмет исполнения: задолженность в размере 12 778 руб. 29 коп. в пользу ООО ТД «Флорин» (л.д. 11-13);

- 14.07.2020 года исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2а-1210/2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, предмет исполнения: задолженность в размере 19 953 руб. 16 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области (л.д. 5, 6, 14-16);

- 25.04.2022 года исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-532/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, предмет исполнения: задолженность в размере 8 901 руб. 04 коп. в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 10, 17-19);

- 18.08.2022 года исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-673/2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, предмет исполнения: задолженность в размере 10 625 руб. 59 коп. в пользу ООО «Феникс» (л.д. 7, 8, 20-22).

Постановлением от 12.10.2022 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д.23-24).

Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 46 914 руб. 37 коп.

Сведений об изменении суммы задолженности на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с ФИО2, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 41-42), за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок № площадью 811 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, СНТ №, кадастровый №,

- земельный участок № площадью 798 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, СНТ №, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений (л.д. 44-45).

<дата обезличена> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок № площадью 798 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, СНТ №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, предварительная оценка участка составила 51 000 руб.

Согласно сведениям Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», составляет 151 875 руб. 09 коп. (л.д. 134).

Кроме того, в ходе совершенных исполнительных действий установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль ВАЗ-2110, 1996 года выпуска,

- автомобиль ВАЗ-21043, 1990 года выпуска, а также установлено наличие открытых счетов на имя ФИО2 в кредитных организациях.

Согласно сведениям на л.д. 68 ФИО2 состоит в зарегистрированном браке <данные изъяты>, тогда как право собственности на земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, зарегистрировано за ответчиком 12.01.2016 года.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом того, что у должника ФИО2 имеется иное имущество, н которое может быть обращено взыскание – транспортные средства, денежные средства на счетах в кредитных организациях, кроме того, усматривается, что ответчик трудоустроена, а земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, мог быть приобретен и в период брака ответчика, то есть может относиться к совместной собственности супругов, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 14.03.2023.